Определение по делу №2-1080/2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2011г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе:

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой М.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова М.Ф. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая ее тем, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела ССП УФССП по Пензенской области 5.07.2010 года возбуждено исполнительное производство . должник по исполнительному производству ООО «...» ни каких действий по погашению задолженности не производит, судебный пристав-исполнитель не предпринимает ни каких действий по принудительному исполнению решения суда, не наложил арест на имущество должника, не направил запрос в регистрирующие органы о наличии имущества, не привлек должника к ответственности за неисполнение решения суда.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области; обязать судебного пристава – исполнителя применить к ООО «...», предусмотренные ст. 68 закона «об исполнительном производстве», меры; обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии сл ост. 43 ФЗ 2Об исполнительном производстве» привлечь к ответственности директора ООО «...», предусмотренной КоАП РФ.

Заявитель Мельникова М.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины не явки суду не известны.

От представителя заявителя Мельниковой Н.С., действующей на основании доверенности, в судебном заседании поступило заявление об отказе от жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «АПК-Retail», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель Кирьякова С.М. против прекращения производства по делу, в связи с отказом от жалобы, не возражала.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области, действующий на основании доверенности Болгов С.В., старший судебный пристав – исполнитель Ганиевпа Т.М. не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку представитель заявителя Мельникова Н.С. заявила о прекращении производства по жалобе Мельниковой М.Ф., а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя заявителя Мельниковой М.Ф. – Мельниковой Н.С., действующей на основании доверенности от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян

-32300: transport error - HTTP status code was not 200