ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2011 года город Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе Председательствующего судьи Ирышковой Т.В., При секретаре Миловановой И.Н., Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Харазян Т.С. к Полунину В.С. об устранении препятствий и предоставлении доступа квартиру, УСТАНОВИЛ: Харазян Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик чинит ей препятствия и не предоставляет доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> ей и сотрудникам БТИ для изготовления кадастрового паспорта помещения. Просила обязать ответчика предоставить ей и сотрудникам БТИ беспрепятственный доступ в квартиру. Истец Харазян Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Иванова В.Г. поддержала иск. Ответчик Полунин В.С. иск не признал. Представитель 3-го лица МУП БТИ г. Пензы в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.п. 7 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Как установлено в представительном заседании истцом заявлено о споре с ответчиком относительно устранения препятствий в пользовании имуществом, право собственности на которое возникло в порядке наследования. В данном случае спор не связан с наследованием имущества. Истица получила свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого входит и 1/3 от 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, сособственником которой является ответчик. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, судом установлено наличие между сторонами, сособственниками квартиры по адресу <адрес>, спора относительно порядка пользования имуществом. На основании п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, данное гражданское должно быть передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Харазян Т.С. к Полунину В.С. об устранении препятствий и предоставлении доступа квартиру передать мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок после вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.