РЕШЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.А. к Осетрову М.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы обратилась Дмитриева Е.А. с иском к Осетрову М.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленного требования истица указала, что 11.10.2010 года в 13 часов 55 минут переходя проезжую часть дороги по пешеходному пешеходу напротив дома №111 по ул. Суворова в г. Пензе она была сбита автомобилем марки ... государственный номерной знак ... под управлением водителя Осетрова М.А. После случившегося она была доставлена автомобилем скорой медицинской помощью в МУЗ ГКБСМП им. «Захарьина», в которой находилась на лечении в связи с полученными множественными травмами в период с 11.10.2010 по 01.11.2010 года с диагнозом: «...».

В соответствии с заключением медицинского эксперта о степени тяжести вреда причиненного здоровью от 30.11.2010 года №5192, телесные повреждения полученные ею влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому признаку расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

В следствии полученных травм потерпевшая она находилась на стационарном лечении с 11.10.2010 по 01.11.2010 года, а в последствии продолжительное время находилась на лечении амбулаторно. ....

Водитель сбившего ее автомобиля Осетров М.А. признан виновным в дорожно - транспортном происшествии 11.10.2010 года и постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г.Пензы от 23 декабря 2010 года ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. К индивидуальным особенностям потерпевшего при определении размера компенсации просит суд учесть преклонный возраст потерпевшей 71 год, множественность нанесенных телесных и крайне болезненных травм, длительное время не способность самостоятельно обслуживать физические потребности, использование для хождения костылей, длительные сильные болевые ощущения в местах травм. Решение о компенсации морального вреда просит суд принять с учетом отношения виновника ДТП Осетрова М.А., к добровольному возмещению потерпевшей морального вреда. Осетров не оказал ей какой либо материальной помощи в период нахождения на лечении в стационаре больницы и в последствии дома, ни разу в течении полугода не выяснил о состоянии ее здоровья, отказался добровольно компенсировать моральный вред в какой либо по его Осетрова пониманию сумме.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с Осетрова М.А. в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Осетрова М.А. в ее пользу судебные расходы за удостоверение доверенности нотариусом в сумме 1300 рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере 5900 рублей.

В судебном заседании истец Дмитриева Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Анастасина Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Осетров М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что вину в совершении ДТП он признает, согласен возместить моральный вред, но в разумных пределах. Считает, что сумма указанная в исковом заявлении значительно завышена.

Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2010 года в 13 часов 55 минут водитель осетров М.А. управлял автомобилем марки «...», регистрационный знак № и следовал по проезжей части ул. Суворова со стороны ул. Кулакова в направлении ул. Плеханова в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома № 111 по ул. Суворова ФИО13 М.А. не убедившись в отсутствии пешеходов перед замедлившим движение перед пешеходным переходом транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Дмитриевой Е.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо по ходу движения, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Дмитриева Е.А. получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.12.2010 года Дмитриев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу требований ст.1079 ГК РФ, устанавливающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Бремя по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, а именно возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или грубой неосторожности самого потерпевшего при разрешении данного спора лежит на ответчике. Однако таковые ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами. В случае нарушения личных неимущественных прав гражданина суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 с изменениями на 15.01.1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что в результате ДТП Дмитриева Е.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.12.2010 года, заключением эксперта № 5192 проведенного 12.11.2010 года, согласно которого у Дмитриевой Е.А. имелись следующие телесные повреждения: ...

В ходе судебного заседания было установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями Дмитриева Е.А. находилась на стационарном лечении в ГКБСМП им. Г.А. Захарьина с 11.10.2010 года по 01.11.2010 год. 01.11.2010 года она была выписана на амбулаторное лечение и наблюдение в поликлинике № 6, ...

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни № 30552.

В связи с этим, суд считает установленным, что истцу, от источника повышенной опасности, которым управлял Осетров М.А., были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении травм, в причинении вреда здоровью средней тяжести, длительном нахождении на стационарном и амбулаторном лечении, последствиях, оставшихся после полученных травм, то есть, нарушено ее личное неимущественное право на здоровье, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При обсуждении вопроса о размере компенсации моральных страданий, суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений, тяжесть моральных страданий и переживаний, продолжительность лечения травмы, ее последствия, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий суд считает необходимым оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и т.д.

При обсуждении вопроса о размере компенсации моральных страданий, суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений, тяжесть моральных страданий и переживаний, продолжительность лечения травмы, ее последствия, возраст Дмитриевой Е.А., степень вины причинителя вреда (ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе), материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым, с учетом положений ст.1101 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда до 40000 рублей.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы последнего на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Законодательства РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, а также законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Так как истцом в обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Е.А. к Осетрову М.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Осетрова М.А., проживающего по адресу: г<адрес>, в пользу Дмитриевой Е.А., проживающей по адресу: г. <адрес>, сумму в размере 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Взыскать с Осетрова М.А., проживающего по адресу: г. <адрес>, в пользу Дмитриевой Е.А., проживающей по адресу: г. <адрес>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С.Бабанян