ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дулкина Р.Р. к УФСИН России по Пензенской области, ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» о признании незаконным решения должностного лица, взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что являлся сотрудником УФСИН России по Пензенской области, был осужден к лишению свободы. 17.09.2009 года на имя начальника УФСИН России по Пензенской области он направлял рапорт об увольнении, по результатам которого ему 21.09.2009 года был дан ответ, что вопрос об его увольнении будет решен по вступлении приговора в законную силу. Приказом УФСИН России по Пензенской области № 411 от 09.12.2009 года он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы на основании п. «м» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу. 01.07.2010 года он получил сообщение от ответчика, из которого следовало, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный в 2007 – 2008 годы очередной отпуск в количестве 23,5 дней, приказом от 03.06.2010 года № 178-лс изменена дата его увольнения на 06.08.2008 года, в связи с чем сумма в размере 193996 рублей 50 копеек выплачена ему как оплата труда неправомерно и подлежит возврату. Считает решение ответчика неправомерным и просит суд признать приказ №178-лс от 03.06.2010г. и.о. начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО4 – о внесении изменений в пункт 7 приказа № 411 от 09.12.2009г., касающегося определения даты его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы ФСИН России по Пензенской области с 06.08.2008г. незаконной, противоречащей п. 4 ст. 83 ТК РФ, п. «М» ст. 58 «Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ», просит определить фактическую дату его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы ФСИН России по Пензенской области 02.12.2009г., указанную в приказе № 411-лс от 09.12.2009г. – законной; взыскать с УФСИН России по Пензенской области в его пользу денежную сумму невыплаченной ему своевременно компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ (начала трудовой деятельности) по ДД.ММ.ГГГГ (фактического дня увольнения) с учетом обязательного применения ст. 236 ТК РФ – уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, признать решение УФСИН России по Пензенской области, изложенное в сообщении № 59/4-Д4 от 28.05.2010 года о его (истца) денежной задолженности в размере 193996 руб. 50 коп. незаконным, взыскать с УФСИН России по Пензенской области компенсацию причиненного морального вреда из расчета 2000 рублей за каждый день, начиная с 01.07.2010года (дня получения им сообщения с оспариваемым решением) по день вынесения окончательного судебного решения и вручения его ему.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.01.2011 года производство по исковым требованиям Дулкина Р.Р. в части признания решения УФСИН России по Пензенской области, изложенного в сообщении № 59/4-Д4 от 28.05.2010 года о денежной задолженности истца в размер 193996 руб. 50 коп. незаконным, прекращено по п. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец Дулкин Р.Р., отбывающий наказание по приговору ... Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ № <адрес>, в суд не явился, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области Шеина Н.Н. с иском Дулкина Р.Р. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 и 2008 годы согласилась. В остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что если работник до вынесения обвинительного приговора находился под арестом, то днем его увольнения на основании пункта 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации считается последний день его работы (статья 84.1 названного кодекса). На основании чего и был принят оспариваемый истцом приказ.

Представитель привлеченного для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда в качестве ответчика ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» по доверенности Сибирских Т.В. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 и 2008 годы согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на личный счет истца в УФК <адрес> на счет ФБУ № ГУФСИН по <адрес> переведены часть денежных средств – компенсация за неиспользованный отпуск и проценты по ставке рефинансирования в общей сумме 12156,89 рублей за 2008 и 2009 годы. В остальной части иск просила оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Согласно части 3 и 4 данной статьи порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

В соответствии с пунктом "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, с 2007 года Дулкин Р.Р. был принят на службу в Уголовно-исполнительную службу Минюста России Пензенской области, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ... ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» имел звание «...».

Приказом УФСИН России по Пензенской области от 11 августа 2008 года № 281-лс Дулкин P.P. временно отстранен от должности с 08.08.2008 г. в соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании возбужденного в отношении него уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ, с выплатой денежного довольствия в полном размере.

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Дулкин P.P. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) и ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. С ДД.ММ.ГГГГ Дулкин P.P. содержался под стражей. Приговор вступил в законную силу 02.12.2009 г.

Приказом УФСИН России по Пензенской области от 09.12.2009 г. № 411-лс Дулкин P.P. уволен из уголовно-исполнительной инспекции по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления приговора в законную силу) 02.12.2009 года.

Приказом УФСИН России по Пензенской области от 03.06.2010 г. № 178-лс в приказ УФСИН России по Пензенской области от 09.12.2009 г. № 411-лс в части, касающейся даты увольнения Дулкина P.P. внесены изменения. По данному приказу Дулкин P.P. считается уволенным с 06.08.2008 года (л.д. 10).

Применяя указанное выше законодательство, регулирующее порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, суд исходит из того, что поскольку Дулкин Р.Р. осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 02.12.2009 года, он мог быть уволен только со 02 декабря 2009 года - момента вступления приговора в законную силу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности приказа УФСИН России по Пензенской области от 03.06.2010 г. № 178-лс о внесении изменения в приказ УФСИН России по Пензенской области от 09.12.2009 г. № 411-лс в части, касающейся даты увольнения Дулкина P.P. с 06.08.2008 года.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что если работник до вынесения обвинительного приговора находился под арестом, то днем его увольнения на основании пункта 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации считается последний день его работы (статья 84.1 названного кодекса), поскольку они не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.

По мнению суда нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Правоотношения по поводу оснований и порядка увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы урегулированы на момент увольнения истца и рассмотрения спора в суде специальными нормативными правовыми актами, указанными выше, при разрешении данного спора пункт 4 статьи 83, статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как установлено в судебном заседании на основании справки ФБУ ИК-4 УФСИН по Пензенской области Дулкину Р.Р. ежегодные отпуска за 2007 год – в количестве 6 суток, за 2008 год - в количестве 30 суток, за 2009 года, включая период по 02 декабря – в количестве 27,5 суток не представлялись.

На основании п.51, 54 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 20 декабря 2006 г. N 376 сотрудникам, увольняемым по основаниям, предусмотренным в том числе пунктом "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной отпуск не предоставляется, а выплачивается денежная компенсация, пропорционально прослуженному времени, но не более чем за 30 календарных дней очередного ежегодного отпуска, а в районах с неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней, не считая выходных и праздничных дней. Исчисление денежной компенсации сотрудникам, увольняемым со службы, производится исходя из денежного довольствия, получаемого на день увольнения.

Согласно представленных справок о задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и расчета ставки рефинансирования за просрочку выплаты указанной задолженности ответчика ФБУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области перед Дулкиным Р.Р., то задолженность составляет за 2007 год – составила 2996,45 рублей, за 2008 год – 10557,44 рублей, за 2009 год – 15677,87 рублей, а всего 29231,71 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» в пользу истца. Суд проверив представленный расчет соглашается с ним, поскольку он произведен пропорционально прослуженному времени с учетом положений ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Суд применяет указанную норму права, поскольку специальными правовыми актами указанные правоотношения не урегулированы и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Из представленной заявки № 25 от 28.01.2011 года ФБУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Пензенской области» следует, что последним ДД.ММ.ГГГГ на личный счет истца в УФК <адрес> (ФБУ № ГУФСИН по <адрес>) переведены часть денежных средств – компенсация за неиспользованный отпуск и проценты по ставке рефинансирования в общей сумме 12156,89 рублей. В связи с чем суд полагает необходимым считать решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и процентов по ставке рефинансирования частично исполненным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что специальными правовыми актами указанные правоотношения не урегулированы и к заявленным требованиям применяет норм трудового законодательства по аналогии.

В порядке ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п. 63 разъяснил, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы и др. выплат).

То обстоятельство, что ответчиком УФСИН России по Пензенской области был издан незаконный приказ, касаемый переноса даты увольнения, а ответчиком ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» истцу была своевременно не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд расценивает как неправомерные действия работодателя, а потому полагает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиками по 1000 рублей каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дулкина Р.Р. к УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения должностного лица, взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ УФСИН России по Пензенской области от 03.06.2010 г. № 178-лс о внесении изменения в приказ УФСИН по Пензенской области от 09.12.2009 года № 411-лс части, касающейся даты увольнения Дулкина Р.Р. из уголовно-исполнительной системы с 06.08.2008 года.

Взыскать с УФСИН России по Пензенской области в пользу Дулкина Р.Р. в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» в пользу Дулкина Р.Р. компенсацию за неиспользованный отпуск и проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 29231,71 рубль.

Решение о взыскании с ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» в пользу Дулкина Р.Р. компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в части взыскания 12156,89 рублей считать исполненным.

Взыскать с ФБУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» в пользу Дулкина Р.Р. в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.

Председательствующий Жукова Е.Г.