Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Рябуха Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Макаровой ФИО7, Кузнецова ФИО8 к администрации г.Пензы о признании права на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с выше названным иском указав, что нанимателем в коммунальной <адрес> комнат <адрес> в <адрес>А по <адрес> в <адрес> является Макарова Т.Н.- истец по настоящему делу. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью ... кв. м и 10,5 кв. м. <адрес> квартиры составляет ... кв. м, общая – ... кв. м.

На указанной площади зарегистрированы и проживают два человека : истец Макарова Т.Н. и ее сын Кузнецов С.В.

Решением Октябрьского суда г. Пензы от 24 августа 2009 года за истцами признано право на жилую комнату № в составе <адрес>А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в комнате №, а комнату № в составе <адрес>А по <адрес> в <адрес> занимают с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы с 1995 года постоянно проживают в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи и неся расходы по ремонту и содержанию квартиры.

В настоящее время истцы не могут приватизировать спорную жилую площадь, поскольку имеются расхождения в жилой и общей площади квартиры, поскольку в квитанциях по оплате коммунальных платежей указана жилая площадь квартиры ... кв. м, а общая ... кв. м.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право на жилую площадь в комнатах <адрес>А в г. Пенза, общей площадью ... кв. м жилой- ... кв.м.

Истец Макарова Т.Н. в суд не явилась, о дне слушания извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без нее, с участием представителя Нестеровой О.В.

Представитель истца Макаровой Т.Н. – Нестерова О.В., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, прося их удовлетворить.

Истец Кузнецов С.В. в суд не явился, о дне слушания извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрация города Пензы Гущина О.М., действующая по доверенности вынесение решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что решением Октябрьского суда г. Пензы от 24 августа 2009 года, вступившим в законную силу, за истцами признано право на жилую комнату № в составе <адрес>А по <адрес> же указанным решением суда установлено, что истцы на законных основаниях с 1983 года проживают в комнате № в составе <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Данный факт не был опровергнут стороной ответчика в настоящем судебном заседании.

В настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что на спорной жилой площади зарегистрированы и проживают истцы по настоящему делу. Что нашло свое полное подтверждение имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги. Нанимателем спорной площади является истец Макарова Т.Н., что так же подтверждается копией лицевого счета, находящейся в деле. Судом так же установлено, что Макарова Т.Н. и ее сын Кузнецов С.В. проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, занимая комнату №, и комнату № они занимают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная жилая площадь является постоянным местом жительства истцов в силу ст. 20 ГК РФ. Другого жилья истцы не имеют. Что не опровергнуто стороной ответчика.

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относится сын нанимателя Макаровой Т.Н.- Кузнецов С.В., имеет равные с нанимателем права и обязанности, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ

Учитывая выше изложенное, анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой ФИО9, Кузнецова ФИО10 к администрации г. Пензы о признании права на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Макаровой ФИО11 и Кузнецовым ФИО12 право на жилую площадь в комнатах № в квартире жилой площадью ... кв. м и общей площадью ... кв. м № в <адрес>А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Председательствующий