О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиева С.Я. к Муртазину Д.В., Барашкину С.В. о выделении доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ

Кочиев С.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником 50/200 доли нежилого помещения общей площадью 288,4 кв.м. в <адрес>. Вместе с ним сособственниками являются Муртазин Д.В. 50/100 доли и Барашкин С.В. 50/200 доли. На сегодняшний день Барашкин С.В. пользуется помещением в литере Е площадью 89 кв.м., Муртазин Д.В. пользуется помещениями в литере Е площадью 67,2 кв.м. и 15,1 кв.м. и помещением в литере Е1 площадью 47,2 кв.м. Он пользуется помещением по литером Е1 площадью 10 кв.м. вместо 60 кв.м. положенных ему согласно долям. Добровольно произвести реальный раздел нежилого помещения ответчики отказываются.

Просит суд произвести реальный раздел нежилого помещения <адрес>, выделив причитающуюся ему 50/200 доли, а именно <адрес>.

Истец Кочиев С.Я., его представитель на основании доверенности Соснин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Ответчик Муртазин С.В. в судебном заседании не признал исковые требования.

Ответчик Барашкин С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика Муртазина Д.В., суд приходит к следующему.

Истец Кочиев С.Я., его представитель на основании доверенности Соснин А.В. в судебное заседание, назначенное на 10:30 часов 23 мая 2011г., как и в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для признания причин неявки истца и его представителя в судебное заседание уважительными.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л

Иск Кочиева С.Я. к Муртазину Д.В., Барашкину С.В. о выделении доли в праве собственности оставить без рассмотрения.