Дело №2-801/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года город Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Миллер М.В., при секретаре Лысевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Н.А. к Синицыну С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Зайченко Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежную сумму в размере 365000 руб. ответчику Синицыну С.Ю. в качестве предоплаты за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, в счет оплаты ее полной стоимости 1600000 руб. Предварительный договор между ней и ответчиком не составлялся. Передача денежных средств была оформлена распиской Синицына С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязался заключить договор купли-продажи квартиры и освободить ее от личных вещей и проживания до ДД.ММ.ГГГГ Спустя некоторое время ответчик стал избегать встреч с ней и на ее телефонные звонки не отвечал. Исходя из его поведения, она поняла, что он уклоняется от продажи ей квартиры, но и полученные от нее денежные средства не возвратил. На ее требования возвратить денежные средства, направленные ему заказной корреспонденцией, она ответа не получила. Принимая во внимание отсутствие надлежаще оформленного предварительного договора купли-продажи, и наличие расписки Синицына С.Ю. в получении денежных средств и его прямое указание в ней на последующее заключение основного договора купли-продажи, действия ответчика подпадают под юрисдикцию ст. 1102 ГК РФ. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 365000 руб., судебные расходы. В судебном заседании истец Зайченко Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что к ней обратился ФИО6, который пояснил, что его работнику - Синицыну С.Ю. нужна помощь,– он ... хочет приватизировать квартиру и разменять ее. Поскольку она занимается риэлторской деятельностью, имеет агентство недвижимости, поэтому она согласилась заниматься этим вопросом. Синицын С.Ю. пояснил, что после приватизации собирается продавать эту квартиру, так как не может .... Поскольку Синицын С.Ю. работал в <адрес>, он выписал генеральную доверенность на имя своей соседки ФИО7 Они начали собирать документы для приватизации <адрес> в <адрес>, а именно: перевели лицевой счет на имя Синицына С.Ю., заказали технический и кадастровые паспорта на квартиру, занялись погашением долга по оплате коммунальных и иных платежей за квартиру. Синицын С.Ю. сообщал, что после получения свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, он будет ее продавать. При оформлении документов, она за Синицина С.Ю. оплатила долг по квартплате и иным коммунальным платежам, иначе выписку им не выдавали. Оплату коммунальных и иных платежей за квартиру она производила через терминал. Всего она оплатила 6 тыс. руб. и 12 тыс. руб., о чем имеются квитанции банка. За помощь в приватизации квартиры они договорились, что Синицын С.Ю. заплатит за ее услуги 10 тыс. руб. После договор приватизации был сдан в регпалату для получения свидетельства о праве собственности на квартиру на имя Синицына С.Ю. Синицын С.Ю. договор в регпалату лично не сдавал, сослался на занятость на работе. Все документы на регистрацию в регпалату по доверенности от Синицына С.Ю. сдала ФИО7 Впоследствии она решила приобрести квартиру Синицына С.Ю. по адресу: <адрес>. Никаких письменных договоров по купле - продаже квартиры между ней и Синицыным С.Ю. на тот момент не заключалось. Когда она сообщила Синицыну С.Ю., что хочет купить его квартиру, встал вопрос о задатке за квартиру. Вначале она передала Синицыну С.Ю. 30 тыс. руб. У нее было достаточно денежных средств, так как до этого в октябре она продала квартиру. При передаче денег Синицын написал ей расписки на 15 тыс. руб. (за оплату долга по коммунальным платежам) и 30 тыс. руб. (задаток). В регпалате ей сообщили, что Синицын С.Ю. находится в розыске, поэтому оформление свидетельства о праве собственности на квартиру приостановлено. После чего она, ФИО7 и Синицын С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поехали в милицию - ОМ № УВД <адрес>., где им дали справку о том, что Синицын С.Ю. не пропал. Справку они должны были показать в регпалате. ДД.ММ.ГГГГ Синицын С.Ю. в регпалате написал заявление об ускорении регистрации. В общем порядке срок регистрации составляет две недели, а в ускоренном порядке - 10 дней. После чего их задержали сотрудники ОБЭП, привезли в отдел милиции, где они просидели до вечера. Выяснилось, что бывшая жена Синицына С.Ю. заявила в милицию, будто Синицын С.Ю. совершает мошеннические действия со спорной квартирой. Далее Синицын С.Ю. потребовал от нее задаток в размере 30% от стоимости квартиры. Эти деньги ему нужны были до ДД.ММ.ГГГГ О задатке Синицын С.Ю. заявил, когда узнал, что ему выдадут свидетельство о праве собственности на квартиру. Она согласилась. Они договорились встретиться на СТО на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Синицын С.Ю. был на СТО вместе с ФИО6 Денежные средства она принесла с собой, вся сумма была собрана ... из тысячных купюр. Передача денег состоялась в ее машине. Синицын С.Ю. сам сел в автомобиль, кроме них в машине больше никого не было. Синицын С.Ю. находился в трезвом состоянии, внимательно пересчитал деньги и написал ей расписку. Расписка была написана с учетом всех денег, в том числе 15000 руб. и 30000 руб. переданных ею Синицыну С.Ю. ранее. Согласно достигнутой между ней и Синицыным С.Ю. устной договоренности не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна быть оформлена сделка, в обеспечение которой был передан задаток. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Синицын С.Ю. и попросил встретиться. Они договорились на ДД.ММ.ГГГГ на 2-3 часа дня. 1 ноября они созвонились и уточнили время – два часа дня. Но ситуация изменилась и она хотела встретиться с ним в полдень или полпервого часа дня. Однако Синицын С.Ю. не смог, тогда она попросила его выйти к к/т «Салют». С ней была ФИО16. Синицын С.Ю. сел в ее машину, после чего через несколько секунд появились сотрудники ОБЭП и в грубой форме попросили их выйти из машины. Синицын С.Ю., сев в машину, ничего не успел ей пояснить, зачем он назначил встречу. Их доставили в отдел милиции №, а Синицын С.Ю. остался у к/т «Салют». У них отобрали объяснения, а сотрудники ОБЭП пояснили, что Синицын С.Ю. не собирался продавать квартиру и обвинили ее в мошенничестве. После она пыталась связаться с Синицыным С.Ю. по телефону, но тот был отключен, направляла ДД.ММ.ГГГГ письмо, где предлагала Синицыну С.Ю. заключить договор купли-продажи квартиры либо вернуть деньги. Однако Синицына она найти не могла, договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Представитель истца Бубнов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в иске и пояснения своего доверителя. Ответчик Синицын С.Ю. и его представитель по доверенности Юдина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. С согласия истца и его представителя в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Ранее ответчик Синицын С.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в возражение пояснил, что спорная <адрес> в <адрес>, муниципальная, была получена его отцом. В ней были зарегистрированы он, его мать, жена и ребенок. Брак между ним и ФИО3 был расторгнут в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4. Таким образом, в квартире остались зарегистрированными и проживать он, бывшая жена и их совместный ребенок, а также ребенок жены; которые проживают в спорной квартире до сих пор. После смерти матери он потерял работу, так как предприятие, где он работал, было ликвидировано. В это время соседка с первого этажа - ФИО7 предложила ему работать у ФИО6 Работа была в <адрес>, где ему дали комнату в общежитии. Так он переехал в <адрес>, в <адрес> он приезжал один раз за вещами, потом необходимые вещи ему привозил ФИО6 и ФИО7 В один из таких приездов ФИО7 спросила, почему он не приватизирует квартиру, на что он ответил – в квартире зарегистрировано много народа, приватизация поэтому невыгодна. Потом они опять спрашивали насчет приватизации, он отказывался, а ФИО7, сказала, что бывшая жена с ребенком уже снялись с регистрационного учета, и можно приватизировать квартиру только на него. Когда он спросил, почему ФИО3 выписалась из квартиры, ФИО7, пояснила, что это ей понадобилось для получения материнского капитала и приобретения другого жилья. Бывшая жена с детьми прописалась в другой квартире, расположенной на <адрес> в <адрес>. Эта квартира принадлежит Зайченко Н.А. Он согласился на приватизацию его квартиры, но продавать ее не собирался. ФИО6 пояснил, что не сможет каждый раз возить его в Пензу для оформления документов по приватизации квартиры, поэтому он написал на ФИО7 доверенность для приватизации квартиры. Они нашли риэлтора – Зайченко Н.А., с которой он потом встречался в МУП БТИ при подписании договора приватизации и еще несколько раз. Его привозил ФИО6, они встречались с Зайченко Н.А., с помощью которой он составил заявление на приватизацию. Это было в МУП БТИ <адрес>. Он был еще с Зайченко на <адрес> в <адрес>, где переводили лицевой счет на квартиру на его имя. Также им необходимо было взять справку из ЖЭУ. Однако когда он похоронил мать, а потом потерял работу, у него не было возможности платить квартплату, и образовался долг по коммунальным и иным платежам. Без погашения долга выписку из домовой книги не давали, у него денег не было, он только начал работать, поэтому за него заплатила Зайченко. Документы в регпалату он сдавал вместе с Зайченко Н.А., там же написал заявление об ускорении регистрации приватизации. Со слов Зайченко Н.А. ему стало известно, что для ускорения приватизации необходимо было указать в заявлении о продаже квартиры. Его для правдоподобности выписали из квартиры и сняли с воинского учета в военкомате. Сниматься с регистрации по месту жительства его возила Зайченко Н.А. В заявлении на ускоренную приватизацию он написал, что продает квартиру и уезжает в Санкт-Петербург, а в паспортном столе – что уезжает на постоянное место жительство в <адрес> и указал адрес общежития. Задолженность по коммунальным платежам погасили, чтобы не приостанавливать приватизацию, так как в регпалату нужна была выписка из домовой книги о лицах, зарегистрированных в квартире. С задолженностью по коммунальным и иным платежам за квартиру ни выписку не давали, ни с регистрационного учета не снимали. При снятии с регистрационного учета ФИО6 советовал, что так будет лучше. ФИО6 пояснил, что бывшую жену разыскивают банковские работники. Также они могут выйти на него, поэтому лучше с регистрационного учета сняться. Он с женой не собирались разъезжаться. Квартира трехкомнатная, одну комнату он оставлял жене, а две другие собирался сдавать. Совместное их проживание было невозможным, поэтому он хотел снимать квартиру. Однажды в Каменку приехал ФИО6 с ФИО7 и пояснили, что жена написала заявление в милицию о его пропаже, его объявили в розыск. Они пояснили, что надо съездить в Пензу, показаться в милиции, написать заявление, что он никуда не пропал. На следующий день он должен был получить свидетельство о праве собственности на приватизированную квартиру. В отделе милиции они взяли справку о прекращении розыска. Приехали в регпалату, отдали справку из милиции, что розыск прекращен. В это время их задержали сотрудники ОБЭП, доставили в милицию. Ему пояснили, что его бывшая жена подала заявление о совершении им мошеннических действий по продаже спорной квартиры. Ему пояснили, чем это может закончиться, после чего он рассказал им всю правду. Это было за день до написания расписки (ДД.ММ.ГГГГ). Около 9 часов вечера он вышел из милиции. Утром на следующий день ему позвонил ФИО6, попросил подойти на СТО на <адрес> в <адрес>, сказал, что у него сломалась машина. На СТО находился мужчина по имени ФИО18, фамилии он его не знает, который набросился на него, стал угрожать, говорил, что он «засветил» его риэлтора перед милицией, ФИО6 еле успокоил последнего. Ему пояснили, чтобы получить свидетельство о праве собственности на квартиру ему надо написать расписку о получении денег. Он написал расписку под диктовку Зайченко Н.А. Сначала в расписке вообще не была указана сумма, поэтому он отказался ее подписывать. Расписку на сумму 320 тыс. руб. он подписал, но уточнил у Зайченко действительно ли данная расписка фиктивная. Она это подтвердила. Расписку он писал в машине Зайченко Н.А. на СТО. Он вышел из машины, Зайченко Н.А. осталась с ФИО18, а он пошел домой, по дороге ему позвонили из ОБЭП и велели прийти. Он, придя в отдел, рассказал о расписке. Денежные средства по этой расписке он не получал, и она является фиктивной. Еще раз он встречался с Зайченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, потому что так и не забрал на тот момент свидетельство о праве собственности на квартиру из регпалаты. Зайченко Н.А. позвонила как раз в тот момент, когда он был в милиции. В ОБЭПе проводили операцию, о цели которой ему неизвестно. Сотрудники милиции ему велели назначить Зайченко Н.А. встречу, что он и сделал. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Юдина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, подтвердив пояснения своего доверителя. Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные стороной истца доказательства, приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено: Синицын С.Ю. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Синицын С.Ю. написал расписку о том, что он получил от Зайченко Н.А. деньги в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 365000 рублей в счет 1600000 рублей. Сделку обязался оформить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и освободить квартиру от личных вещей и проживания. В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ. Договор продажи недвижимости, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела, ни предварительный договор купли-продажи ни договор купли-продажи между Зайченко Н.А. и Синицыным С.Ю. не заключался, право собственности от ответчика к истцу не переходило. Синицын С.Ю. заключил с ФИО11 договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, который Управлением Росреестра по <адрес> до настоящего времени не зарегистрирован, в связи с наложением судом ареста на спорную квартиру. Истец Зайченко Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании переданных Синицыну С.Ю. денежных средств за приобретаемую квартиру, как неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно 1109 ГК РФ: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащениянеобходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Ответчик Синицын С.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств, заявленных им возражений о том, что денежные средства ему не передавались в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, суд кладет в основу решения пояснения истца и представленные им доказательства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой находился у истца, как установлено судом, договор купли-продажи спорной квартиры и предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Как пояснила в судебном заседании истец Зайченко Н.А. в переданную Синицыну С.Ю. сумму в размере 365000 рублей входят, в том числе 15000 руб., уплаченные ею за коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается банковскими чеками, копии которых имеются в материалах дела. В связи с тем, что 15000 рублей были оплачены Зайченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Генеральная управляющая компания» в счет оплаты коммунальных платежей за <адрес> лома № по <адрес> в <адрес>, а не переданы Синицыну С.Ю. по расписке ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что данная сумма не может быть взыскана с ответчика по основаниям заявленным в иске – получение Синицыным С.Ю. денежных средств 365000 руб. от Зайченко Н.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает право истца обратиться в суд с иском о взыскании с Синицына С.Ю. денежных средств в сумме 15000 руб. в отдельном порядке. Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Синицын С.Ю. денежные средства в размере 350000 рублей (365000 руб. -15000 руб.), полученные без установленных законом или договором оснований от Зайченко Н.А., последней не вернул, т.е. неосновательно приобрел их за счет истца. На основании изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика Синицына С.Ю. возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования Зайченко Н.А. о взыскании с Синицына С.Ю. в ее пользу суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере 350000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска с ответчика Синицына С.Ю. в пользу истца Зайченко Н.А. следует взыскать 6700 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зайченко Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Синицына С.Ю. в пользу Зайченко Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6700 рублей. В остальной части заявленных исковых требований Зайченко Н.А. отказать. Разъяснить ответчику Синицыну С.Ю., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Председательствующий