ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи О.В. Лукьянова,

При секретаре Л.Н. Цурцумия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пензенская торговая компания» к Самариной Л.В., Менюшевой И.Х., Дружининой Е.А., Рынковой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пензенская торговая компания» в лице представителя по доверенности Смирнова Д.В., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самарина Л.В. работала в должности ... ООО «ПТК», Менюшева И.Х в должности ..., Дружинина Е.А. в должности ..., Рынкова В.Н. в должности ..., все являлись материальными ответственными лицами.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные работники своими действиями (бездействием) причинили ООО «Пензенской торговой компании» материальный ущерб в размере 53 457, 27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных лиц следователем СО при ОВД по Первомайскому району г. Пензы возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК» в лице представителя Новиковой Е.В, признано потерпевшим по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № Следственного управления при УВД по г. Пензе, уголовное дело приостановлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия и проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, совершившие данное преступление и подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по данному факту, не преставилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. Согласно выводам эксперта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «ПТК» имеется недостача товарно-материальных ценностей (ТВЦ) по данным, указанным в первичных документах на сумму 22 111, 52 руб., по данным, установленным в ходе экспертизы на сумму 53 457, 27 руб., по данным указанным в товарных отчетах на сумму 11 967,92 руб.» Таким образом судебно-бухгалтерской экспертизой было установлено, что ООО «ПТК» причинен ущерб в размере 53 457, 27 руб. Ущерб причинен ООО «ПТК» в результате действий (бездействия) ответчиц, с каждой заключен договор о полной материальной ответственности. В результате, того что указанные лица, недобросовестно относились к исполнению своих обязанностей, в документации ООО «ПТК» были допущены грубые нарушения. В товарно-денежные отчетах движение ТМЦ отражено в разрезе первичных

Таким образом, сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 53 457, 27 руб., которая должна быть возмещена виновными лицами, солидарно с каждой по 13 364 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 53 457 рублей 27 коп. солидарно с Самариной Л.В. - 13 364 руб.; с Менюшевой И.Х.- 13 364 руб.; с Дружиной Е.А., - 13 364 руб.; с Рынковой В.Н., - 13 364 руб.. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 1804 руб.

В ходе проведения судебного заседания по данному гражданскому делу выявлено, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Ответчиками по настоящему делу являются Самарина Л.В., Менюшева И.Х., Дружинина Е.А., Рынкова В.Н.. Истцом ООО «Пензенская торговая компания» указанное исковое заявление было подано на основании ст. 31 ГПК РФ по месту жительства Самариной Л.В. - <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

В настоящем судебном заседании установлено, что в соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копией паспорта Самариной Л.В. местом ее регистрации является: <адрес>, что относится к территории ... районного суда г. Пензы. Остальные ответчики по делу также зарегистрированы не на территории Октябрьского района г. Пензы.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Пензы.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в ... районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Пензенская торговая компания» к Самариной Л.В., Менюшевой И.Х., Дружининой Е.А., Рынковой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей передать для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Пензы.

Судья О.В. Лукьянова