Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Васькиной С.А. и Васькиной И.В. о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России предоставил Васькиной С.А. кредит в сумме 1 50 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан под поручительство физического лица: Васькиной И.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по погашению основного долга и процентам по кредиту исполнялись должниками ненадлежащим образом. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредиту в сумме 156 017 руб. 25 коп. на ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Васькиной С.А. и Васькиной И.В. Однако, как видно из расчета цены иска указанная задолженность до сих пор не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору начислена неустойка в сумме 89 421 руб. 42 коп., из которых неустойка за просроченный основной долг 86 071 руб. 24 коп. и неустойка за просроченные проценты 3 350 руб. 18 коп. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 330, 361, 363, 819 ГКРФ, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с ответчиков Васькиной С.А. и Васькиной И.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 421 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины 2 882 руб. 64 коп., всего 92 304, 06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанка РФ в лице Пензенского отделения №8624 – Репникова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Васькина С.А. и Васькина И.В. в судебном заседании каждая в отдельности согласились, что имеют задолженность по кредитному договору, однако не согласны с расчетом неустойки, указали, что у них имеются иные долги по кредитам, в связи с чем, в надлежащем порядке указанную задолженность не погашают.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России и Васькиной С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Васькиной С.А. был предоставлен кредит на сумму 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления по 17 процентов годовых.

Истец свои обязательства перед Васькиной С.А. выполнил, предоставив ей кредит в сумме 150000 руб. в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения Васькиной С.А. обязательства по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Васькиной И.В.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Васькиной С.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик Васькина С.А. неоднократно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с заявлением о досрочном взыскании с Васькиной С.А. и Васькиной И.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Васькиной С.А. и Васькиной И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Пензенского отделения №8624 Сбербанка России взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156017 рублей 25 копеек в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1580 рублей 09 копеек с каждого.

В ходе судебного заседания из копии лицевого счета Васькиной С.А. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, общая сумма задолженности по которому составляет 156017,25 рублей, начислена неустойка в сумме 89 421 руб. 42 коп., из которых неустойка за просроченный основной долг 86 071 руб. 24 коп. и неустойка за просроченные проценты 3 350 руб. 18 коп.

Предъявляя настоящий иск в суд, истец сослался на то, что задолженность по кредитному договору, взысканную в его пользу по решению суда, ответчики не погашают, вносится лишь задолженность по госпошлине, что влечет ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.8. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за дате наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размер двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство отвечают между собой солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства не содержит и не оспорен в судебном заседании. Поручитель Васькина И.В. приняла на себя обязательство за исполнение Васькиной С.А. ее обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиками, что обязанности по погашению кредита и уплате процентов выполняются ответчиками ненадлежащим образом, до настоящего момента просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 156017,25 рублей не погашена, в связи чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы неустойки с момента образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 421 руб. 42 коп., из которых неустойка за просроченный основной долг 86 071 руб. 24 коп. и неустойка за просроченные проценты 3 350 руб. 18 коп. произведен верно, неустойка начислена на остаток суммы основного долга. Возражений по сумме начисленной неустойки и механизму ее расчета от ответчиков в судебном заседании не поступало.

Вместе с этим судом принято во внимание материальное положение ответчиков, ежемесячный доход которых составляет Васькиной С.А. – 5500рублей, а Васькина И.В. освобождена от работы, связанной с профессиональными вредностями. Ответчиками представлены данные о погашении ими задолженности по иным кредитам, в том числе и в пользу Сбербанка РФ, которые производятся через службу судебных приставов путем наличных перечислений денежных средств и в ходе реализации арестованного у них имущества.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, мер, предпринимаемых последним к погашению имеющейся задолженности, учитывая компенсационную природу процентов, приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку возврата суммы кредита до 40000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы кредита подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Васькиной С.А. и Васькиной И.В. о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Васькиной С.А. и Васькиной И.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в размере 40000 рублей, в возврат госпошлины 1400 рублей, а всего 41400 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней с момента оглашения.

Председательствующий Е.Г. Жукова