03 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой

при секретаре Л.Н. Цурцумия

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Дуниной Р.Х. к ТСЖ «Комфорт» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Дунина Р.Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ... года она является собственницей квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., расположенной <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, на входных дверях в подъездах дома председателем правления ТСЖ «Комфорт» Тарасовым A.M. были наклеены объявления, следующего содержания: «Уважаемые жильцы дома. В связи с огромным долгом за квартплату и во избежание отключения коммунальных услуг. Убедительная просьба к должникам. Погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Правление ТСЖ «Комфорт». В списке должников под номером № указана Дунина Р.Х. с сумой долга 12 029 рублей.

Сообщение о том, что она является должником, не соответствует действительности, так как она регулярно производит оплату за коммунальные платежи и содержание дома в полном объеме, согласно ежемесячным счетам-квитанциям.

Если правление ТСЖ, публично утверждает, что она является неплательщиком, значит не выполняет закон, т.е. являюсь не законопослушной и недобросовестной гражданкой.

Правление ТСЖ во главе с председателем Тарасовым A.M. публично называя ее должником, т.е. лицом не исполняющим свои обязанности установленные федеральным законом (п.1 ст. 153 ЖК РФ), тем самым утверждает, о нарушении ей действующего законодательства. Публично указывая истца в числе неплательщиков, т.е. нарушителем действующего законодательства, правление ТСЖ, опорочило ее честь, доброе имя, и деловую репутацию.

Правление ТСЖ, развесив объявления в подъездах 60 квартирного дома, распространило сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Из смысла изданного правлением ТСЖ объявления следует, что коммунальные услуги подаваемые на дом могут, в любую минуту «отключить», по вине должников, в том числе Дуниной Р.Х. создавшей «огромный долг». Жильцы дома нервничают, подходят к истцу требуют погасить долги. Создается нервозная обстановка. истец является инвалидом, второй группы. Порочащая ее информация привела к физическим и нравственным страданиям. Всю жизнь у нее в обществе была, репутация добросовестного и честного человека, то правление ТСЖ во главе с председателем Тарасовым A.M. фактом распространения порочащих сведений нарушили ее право на честь и доброе имя, деловую репутацию.

На основании изложенного просит суд обязать правление ТСЖ «Комфорт», во главе с председателем Тарасовым A.M. отозвать вывешенные на входных дверях жилого дома № по <адрес>, объявления с порочащими сведениями. Взыскать с правления ТСЖ «Комфорт» в пользу Дуниной Р.Х. моральный вред в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Караяни В.Г., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство Дуниной Р.Х. сведения, изложенные в вывешенных ДД.ММ.ГГГГ на подъездах жилого дома № по <адрес> объявлениях. Взыскать с ответчика в пользу Дуниной Р.Х. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу, причину неявки суду не сообщили, судебное заседание было отложено на 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и ее представитель в суд не явились.

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт» Бубнова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года являлась, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Дуниной Р.Х. к ТСЖ «Комфорт» о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дуниной Р.Х. к ТСЖ «Комфорт» о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.

Судья О.В. Лукьянова