Гр.Дело № 2-467/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Астаховой Е.В. к Громикову К.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.В. обратилась в суд с иском к Громикову К.В. о взыскании долга по договорам займа, обосновывая его тем, что она заключила с ответчиком Громиковым К.В. два договора займа денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передала ответчику денежную сумму 100000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за предоставление займа в размере 30% годовых от суммы займа путем ежемесячных платежей согласно прилагаемому к договору графику, всего по договору ответчик должен был передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 135000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передала ответчику денежную сумму. 300000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за предоставление займа в размере 30% годовых от суммы займа путем ежемесячных платежей согласно прилагаемому к договору графику, всего по договору ответчик должен был передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 382500 рублей. Итого по двум договорам ответчик должен был передать ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 517500 рублей. Каждый из договоров содержит условия несения ответственности ответчика за несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п.4,2 договора), а также за нарушение срока возврата суммы займа в виде выплаты штрафа в размере 6,75 % от невозвращенный в установленный договором, срок и пеню в размере 275% от суммы займа за каждый день просрочки (п.п.4.3 договора). Каждый из договоров обеспечивался залогом движимого имущества согласно приложению № к договору займа. Факт передачи ею Громикову К.В. денежных средств по каждому из договоров займа подтверждается расписками ответчика. Свои обязательства по исполнению договоров займа ответчик исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась, задолженность: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59787 рублей; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173411 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменными предложениями в 3-х дневный срок погасить имеющуюся задолженность по каждому из договоров. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно признал имеющиеся задолженности и предложил погасить их путем передачи ей в собственность части заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи ответчик передал ей часть заложенного имущества на сумму 89918 рублей и товарно-материальные ценности согласно товарной накладной и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142483 руб. 40 коп. Таким образом, имеющаяся по двум договорам задолженность в сумме 233198 рублей была погашена в части 232401 руб.40 коп., и передаче ей ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ подлежало 285098 руб.60 коп. Однако свои обязательства по расчетам по договорам займа ответчик в установленный договорами срок не исполнил и не исполнил по настоящее время. Полагает, что своими действиями по невозвращению долга ответчик причинил ей убытки со ссылкой на ст. 15 ГК, в сумме 285098 руб.60 коп. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки, штрафа и пени в соответствии с п.п. 4.2 и 4.3 каждого из договоров составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 376 468 руб. Руководствуясь соображениями справедливости и разумности, а также учитывая положение ст. 333 ГК РФ, уменьшила размер подлежащей выплате ответчиком неустойки до 104207 рублей. Таким образом, по договорам займа ей подлежит выплате ответчиком основная сумма долга и проценты в размере 317 378 руб. 00 коп., сумма неустойки, пени и штрафа в размере 150 426 рублей, а всего 467 804 рублей. На основании изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также ст.ст. 807-810 ГК РФ, просит взыскать с Громикова К.В. по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг и проценты в сумме 317 378 руб. 00 коп., неустойку, пени, штраф в сумме 150 426 руб., а всего 467804 руб. 00 коп.; возврат госпошлины в сумме 8523 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске просила суд взыскать с ответчика по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты 122000 рублей.

Ответчик Громиков К.В. уменьшенные исковые требования в общем размере 120000 рублей признал в полном объеме. Признание иска связано с тем, что он действительно по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ брал у Астаховой Е.В. в долг денежные средства, остаток долга с учетом неустойки составил 122000 рублей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из подлинных договоров займа, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств №, на основании которого Астахова Е.В. передала в долг Громикову К.В. 100000 рублей (п.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор займа денежных средств №, по которому Астахова Е.В. передала Громикову К.В. в долг 300000 рублей (п.1.1.Договора).

Согласно п. 1.2. указанных выше Договоров за предоставление займа Громиков К.В. взял на себя обязательство выплачивать Астаховой Е.В. 30 % годовых от суммы займа.

Срок возврата займа с учетом процентов по договорам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договоров).

В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 3 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п.4.2 Договоров).

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2.1 настоящих договоров, Заемщик уплачивает штраф в размере 6,75 % от невозвращенной суммы займа и пеню в размере 2,75 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.3 Договоров).

Как указала в судебном заседании истец по указанным выше двум договорам у ответчика образовался долг по сумме займа и процентам в размере 122000 рублей. Ответчик в свою очередь признал указанные требования, ссылаясь на то, что он действительно по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ брал у Астаховой Е.В. в долг денежные средства, остаток долга с учетом неустойки составил 122000 рублей.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд при принятии признания иска обязан проверить, не противоречит ли признание иска закону, не будут ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, не возникнет ли споров при исполнении решения суда при признании исковых требований.

С учетом заявленного в суде иска предметом возникшего между сторонами спора является наличие долга по представленным подлинным договорам займа, заключенным между сторонами. Размер заявленных истцом, являющимся займодавцем по представленным договорам, требований не превышает сумму займа с учетом процентов, предусмотренную договорами. Ответчик, являющийся заемщиком, признал заявленную сумму иска. Признание иска, как полагает суд, соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Исходя из чего, суд определяет подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму займа по договорам займа 122000 рублей.

Поскольку исковые требования Астаховой Е.В. удовлетворены, то в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой Е.В. к Громикову К.В. о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Громикова К.В. в пользу Астаховой Е.В. долг по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 122000 (сто двадцать две тысячи) рублей, в возврат госпошлины 3000 рублей, а всего 125000 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Жукова Е.Г.