2 июня 2011 г. г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.

при секретаре Миловановой И.Н.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Л.Д. к ТСЖ ВСК «Петровский» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

Одницова Л.Д. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней («Цессионарий») и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 («Цедент») был заключен договор цессии №, согласно условиям которого, ФИО4 уступил ей право требования кладовой комнаты №, расположенной на восьмом этаже первого подъезда строящегося 9-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., стоимостью 120 000 тысяч рублей.

Данный договор в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Оплату по данному договору она произвела платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., исполнив, таким образом, свое обязательство в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора между ней и ТСЖ ВСК «Петровский» в лице Управляющего ФИО4 был подписан акт приема-передачи кладовой комнаты № в жилом доме № по <адрес>, который, согласно пункту 4 указанного акта, в том числе, являлся основанием для регистрации ее права собственности на спорное кладовое помещение.

Просила признать за ней право собственности на нежилое помещение (кладовую комнату) ... общей площадью ... кв.м., расположенное на 8-м этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Одинцова Л.Д. и ее представитель на основании доверенности Зотова И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Петровский» Кабанова В.К. заявила о том, что у ТСЖ «Петровский» не имеется возражений относительно исковых требований Одинцовой Л.Д., поскольку ТСЖ не нарушало никаких прав истицы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 222 и статьи 223 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно акту приема – передачи кладовой комнаты К1 в жилом доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ТСЖ ВСК «Петровский» передал, а Участник долевого строительства Одинцова Л.Д. приняла кладовую комнату №, расположенную на восьмом этаже в первом подъезде в жилом доме № по <адрес> общей площадью ... кв.м, построенную за счет денежных вложений «Участника долевого строительства» в долевое жилищное строительство.

Акт, договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для регистрации права собственности на кладовое помещение, однако имеются расхождения площади проектируемых и фактически введенных в эксплуатацию встроено- пристроенных помещений, следовательно, истец вправе обратиться в порядке досудебного урегулирования спора в ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управление Росреестра в Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Иск Одинцовой Л.Д. к ТСЖ ВСК «Петровский» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней после вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы

Председательствующий Т.В. Ирышкова