Дело № 2-951/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г., при секретаре Поликаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куровой А.П. к ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, УФНС по Пензенской области об оспаривании решения налогового органа, признании права на предоставление имущественного налогового вычета, УСТАНОВИЛ: Истец Курова А.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Решениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении её к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, из указанных решений следует уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета в размере 53 057 рублей. В возврате заявленной суммы налогового вычета 53 057 рублей отказано по причине того, что правоустанавливающие документы, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (акт приема-передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности), получены ею в ... году, и соответственно, право на получение имущественного налогового вычета также возникло в ... г., поэтому доходы ... гг. не могут быть приняты во внимание. Поданная апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Пензенской области на указанные выше решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным выше. Считает отказ в предоставлении ей имущественного налогового вычета по годам ... г., ... г. неправомерным. Денежные средства за квартиру ею были оплачены полностью в ... г. после заключения договора участия в долевом строительстве в ... году. Право собственности у неё возникло в ... году. Ссылаясь на п.п. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ просит признать незаконными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС по Пензенской области в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за ...-... годы в связи приобретением квартиры; признать за ней право на получение имущественного налогового вычета за ... годы в связи с приобретением квартиры, обязав ИФНС Октябрьского района г.Пензы предоставить указанный вычет. В ходе рассмотрения дела по существу истец Курова А.П. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала, просил суд удовлетворить его требования. Представитель ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС по Пензенской области по доверенности Ольхова Н.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в силу прямого указания НК РФ обязательным условием получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме является представление в налоговый орган вместе с налоговой декларацией и договором, также передаточного акта либо свидетельства о праве собственности на квартиру. Право на имущественный вычет не может возникнуть ранее составления акта приема-передачи квартиры или выдачи свидетельства о государственной регистрации, поскольку указанные документ необходимы для подтверждения права на вычет. Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры не ранее того налогового периода, в котором был оформлен документ, подтверждающий право на получение имущественного вычета. Истец заключил договор уступки права требования ? доли квартиры и уплатил необходимые денежные средства в ... году. Однако акт о передачи заявителю ? доли квартиры в собственность был подписан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю квартиру выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на имущественный вычет возникло у истца только в ... году. Также полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обжалования решения налогового органа. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Как установлено в судебном заседании исходя из договора № участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «...», именуемый «застройщик», а также ФИО5 и ФИО6, именуемые участниками 1 и 2, заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «...» обязалось построить и передать участникам квартиру №, расположенную на пятом этаже в жилом доме по <адрес>, состоящую из одной комнаты (п.3.2.).Право собственности на квартиру возникает у участников долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке (п.3.3). Участники приобретают квартиру в равных долях – по 50% каждый. Согласно п. 4.1. указанного Договора цена договора на момент его заключения составляет 1633600,00 рублей. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что участники производят оплату суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора следующим образом: На момент заключения договора Курова А.П. вновит сумму в размере 105000,0 рублей. Сумма в размере 711800,00 рублей вносится Куровой А.П.в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 816800,00 рублей вносится ФИО6 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании представленных в суд в копия квитанций к приходным кассовым ордерам № и № Куровой А.П. оплачено в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ – 105000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 760000 рублей. Согласно справке ООО ФПГ «...» Курова А.П. условия договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру № многоквартирного жилого дома по <адрес> выполнила в полном объеме. Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ). Как видно из имеющихся в материалах дела документов, квартира № в доме № по <адрес> (строительный номер - квартира №, расположенная на пятом этаже многоквартирного 9-этажного жилого дома № по <адрес>) Куровой А.П. и ФИО6 по ? доли каждому в соответствии с актом приема-передачи квартиры передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца Куровой А.П. на ? долю указанной квартиры подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права №, полученным Куровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2000000 рублей. Абзацем 13 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику па основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). ДД.ММ.ГГГГ Куровой А.П. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ..., ... годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приложением документов, подтверждающими право на имущественный налоговый вычет. В предоставлении имущественного налогового вычета Куровой А.П. было отказано, в виду того, что правоустанавливающие документы (акт приема-передачи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности) получены Куровой А.П. в ... году, а, соответственно, право на получение имущественного налогового вычета возникло у неё в ... году. УФНС по Пензенской области, рассмотрев апелляционную жалобу Куровой А.П. не нашло оснований для ее удовлетворения и согласилось с выводом ИФНС Октябрьского района г.Пензы, посчитав его обоснованным и законным. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела в светокопиях: актами камеральных налоговых проверок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы, из которого следует, что Куровой А.П. завышена сумма налога к возврату в результате неправомерного использования имущественного налогового вычета, однако в связи с тем, что у Куровой А.П. право получения имущественного налогового вычета возникло только в ... году, о привлечении его к налоговой ответственности отказано, а также решением УФНС по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение ИФНС Октябрьского района г.Пензы, оставлено без изменения. Таким образом, имущественный налоговый вычет за ..., ... годы истцу не предоставлен. В соответствии со ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о Налогах и сборах. В силу прямого указания закона обязательным условием получения имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в строящемся доме является представление в налоговый орган вместе с налоговой декларацией и договором, также передаточного акта либо свидетельства о праве собственности на квартиру. Следовательно, право на имущественный вычет не может возникнуть ранее выдачи указанных в НК РФ документов - акт передачи квартиры либо свидетельства о государственной регистрации, поскольку предоставление хотя бы одного из них необходимо для подтверждения права на вычет. Налогоплательщик может воспользоваться имущественным налоговым вычетом при приобретении квартиры не ранее того налогового периода, в котором был оформлен документ (акт о передаче квартиры), требующийся для подтверждения права на получение данного имущественного вычета, или в последующие налоговые периоды. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Куровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подписанием акта приема-передачи квартиры. На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые истцом решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы и УФНС по Пензенской области в отказе в предоставлении ей имущественного налогового вычета за ... и ... годы в связи с приобретением доли квартиры, следует признать законными, а в иске Куровой А.П. следует отказать. Довод Куровой А.П. о том, что получение налогового вычета лишь в ... году является для неё неприемлемым, так как с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионеркой, не может быть принят судом во внимание, поскольку налоговое законодательство едино и не может иметь различное применение в зависимости от имущественного положения или социального статуса налогоплательщика. При этом не подлежат удовлетворению требования представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, так как истец обратилась в суд в порядке искового судопроизводства, в связи с чем, к данным отношениям подлежит применение срок исковой давности - три года, установленного ст. 196 ГК РФ, который истцом не пропущен. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Куровой А.П. к ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, УФНС по Пензенской области об оспаривании решения налогового органа, признании права на предоставление имущественного налогового вычета за ... годы, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года. Председательствующий Е.Г.Жукова