10 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой

при секретаре Л.Н. Цурцумия

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Баландина С.С. к ЗАО «ПоладАвтоПенза» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баландин С.С. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика новый автомобиль ..., VIN №, номера двигателя ..., кузова № стоимостью 275 000 рублей 00 копеек. Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Через шесть месяцев после покупки стали выявляться недостатки автомобиля, а именно: при включении задней передачи происходили щелчки, позднее были обнаружены неисправность и необходимость замены коробки передач и/или ремонт, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был принят в техцентр для ремонта, с этого времени автомобиль находится в техцентре, но замена необходимых узлов (агрегатов) до сего времени не произведена. Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст.20 закона "О защите прав потребителей", недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля экспертами организации АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (акт экспертного исследования №). По заключению экспертов выявленные недостатки автомобиля являются существенными и имеют производственных характер.

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требование истца о замене товара (для технически сложных товаров - в случае существенных недостатков), либо расторжения договора, либо устранения недостатков, либо уменьшения покупной цены товара.

Согласно п.1 ст.23 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков выплачивается неустойка в размере 3 % стоимости товара за каждый день просрочки. Просрочка ремонта автомобиля составляет (количество) дней. Исходя из стоимости автомобиля, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 330 000 рублей 00 копеек. Требование потребителя о замене товара, в силу ст. 21 закона РФ "О защите прав потребителей", должно быть исполнено в семидневный срок с момента обращения, а при отсутствии товара для замены - не позднее одного месяца с момента обращения потребителя. Как следует из отметки на претензии, она была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, должна быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о замене автомобиля не удовлетворено до настоящего времени. Таким образом, на сегодняшний день просрочка выполнения требования о замене товара составляет 120 дней. Исходя из стоимости автомобиля, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 990000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный качественный в течение семи дней с момента вынесения судебного решения. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере 330 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара в
размере 990 000 рублей. Возместить убытки за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем дело было отложено на 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и его представитель в суд не явились.

Представитель ответчика ЗАО «ПоладАвтоПенза» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся, на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Баландина С.С. к ЗАО «ПоладАвтоПенза» о защите прав потребителя подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баландина С.С. к ЗАО «ПоладАвтоПенза» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.

Судья О.В. Лукьянова