Дело № 2-1141/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,

при секретаре Л.Н. Цурцумия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Левину В.В., ООО «РОСГОССТРАХ», ООО «ОПОРА-2004» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице представителя по доверенности И.А. Хвостовой, обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час, 00 мин. в г, Пенза на ул. ... Левин В.В., управляя а/м ... г/н №, нарушил и.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м ... г/н №, принадлежащим Невзорову А.А., что подтверждается документами ГИБДД УВД но г. Пензе.

В результате данного ДТП а/м ... г/н №, получил технические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в ООО «СГ «Компаньон» (страховой полис ..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По решению страховой организации на основании отчета об оценке, а также Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Невзорову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 1 060 709 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом износа сумма ущерба составила 1055 917 руб. 55 кои.

На основании полиса ... № гражданская ответственность Левина В.В., связанная с управлением а/м ... г/н № была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

ООО «СГ «Компаньон» обращалось в ООО «РОСГОССТРАХ» с просьбой возместить понесенные убытки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, но ущерб так и не был возмещен.

Последнее досудебное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило к ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о доставке,
соответственно в течение 30 дней страховщик был обязан произвести страховую выплату, то есть ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств составляет 299 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность - 7,75 % (данная ставка была установлена с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) 7,75 * 1/75 * 299 - 30,89 %, 30,89 % * 120 000 р. - 37 068 р. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «РОСГОССТРАХ» перед истцом составляет 157 068 руб. 00 коп., (из них 120 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 37 068 руб. 00 коп. - сумма неустойки).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в размере 935 917 руб. 55 коп., (за вычетом 120 000 руб.) ложится на Левина В.В.. Страховая компания обращалась к Левину В.В. с просьбой возместить понесенные убытки, что подтверждается исх. от № от ДД.ММ.ГГГГ, но ущерб так и не был возмещен.

На досудебную претензию Левин В.В. ответил, что по его мнению ответственность в результате ДТП должна нести организация ООО «Опора-2004», с которой на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях. В дополнение к своему ответу он предоставил следующие копии документов трудовой договор между ООО «Опора-2004» и Левиным В.В. (ДД.ММ.ГГГГ бессрочный), Договор аренды автотранспортного средства ... г/н № между ООО «Опора-2004» и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Путевой лист автомобиля ... г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из п. 2.2 Договора аренды автотранспортного средства ... № составленным между ООО «Опора-2004» и ФИО3 следует, что арендатор обязан использовать автомашину в соответствии с условиями, указанными в п. 1.6 настоящего договора; поддерживать автомашину в исправном состоянии; производить за свой счёт капитальный и текущий ремонт, нести ответственность перед органами ГИБДД и другими организациями и физическими лицами, как владелец источника повышенной опасности. Нести расходы по содержанию автомашины. Возвратить автомашину после прекращения действия договора Арендодателю в исправном состоянии.

Таким образом, из условий договора следует, что именно Левин В.В. должен нести обязанности, связанные с возмещением ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с Левина В.В. пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение ущерба 935 917 руб. 55 коп. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение ущерба 120 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ОООО «Страховая группа «Компаньон» неустойку в сумме 37 068 руб. 00 коп. Взыскать с Левина В.В. в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 11701 руб. 20 коп. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 1963 руб. 72 коп.

В последствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с Левина В. В. и ООО «ОПОРА-2004» солидарно в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение ущерба 935 917 руб. 55 коп. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в возмещение ущерба 120 000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон»неустойку в сумме 37 068 руб. 00 коп. Взыскать с Левина В. В. и ООО «ОПОРА-2004» в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 11701 руб. 20 коп. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО "Страховая Группа "Компаньон" в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме1963 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Левин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, так как между Левиным В.В. и ООО «Опора 2004» был заключен трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Левин В.В был принят в ООО «Опора-2004» в качестве водителя, так же Левин В.В. управлял автомашиной в момент ДТП на основании путевого листа, а транспортное средство ... р/з № находилась в аренде у ООО «Опора-2004» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Опора-2004». Следовательно, ответчиком по данному иску согласно ст. 1064, п.1 ст. 1068 ГК РФ должно являться Общество с ограниченной общественностью «Опора-2004». На основании чего просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении него отказать.

Представитель ответчика ООО «Опора-2004» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Невзоров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Невзорова А.А. Пчелинцев С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

С согласия представителя истца ООО «Страховая Группа «Компаньон»» Царевой О.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч.1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда по выбору потерпевшего может быть предъявлено как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику его гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около д. № по ул. ... в г, Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... г/н №, под управлением Левина В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки ... № под управлением Невзорова А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением водителем Левиным В.В. п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левина В.В. и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик Левин В.В. свою вину в совершении ДТП в судебном заседании не отрицал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... № получил механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован Невзоровым А.А. в ООО «Страховая Группа «Компаньон» согласно полису ... от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 2400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Невзоров А.А. обратился с заявлением в ООО «Страховая Группа «Компаньон» » с требованием о выплате страхового возмещения.

ООО «Страховая Группа «Компаньон» на основании договора страхования выплатило Невзорову А.А. страховое возмещение в размере причиненного ущерба - 1060709 руб. 55 коп., определенного истцом на основании отчета об оценке транспортного средства, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа сумма ущерба составила 1055917 руб. 55 коп.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «...» страховую выплату в сумме 1060709 руб. 55 коп.. для производства ремонта автомобиля ... №, принадлежащего Невзорову А.А.

Автомобилю ... г/н №, причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем ... р/з №, под управлением Левина В.В., принадлежащим ФИО3 на праве собственности.

Из представленного суду договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 (арендодатель) предоставил, а ООО «Опора-204» (арендатор) принял во временное владение и пользование автомобиль ... р/з № в производственных целях предприятия, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что на момент совершение ДТП законным владельцем автомашины ... р/з № на основании договора аренды являлся ответчик ООО «Опора-2004».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Левин В.В. принят на работу в ООО «Опора-2004» в качестве водителя, начало действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах гражданского дела имеется путевой лист легкового автомобиля ... р/з № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя водителя Левина В.В., выданного ООО «Опора-2004».

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, на ООО «Опора-2004» возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником Левиным В.В..

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СГ «Компаньон» обратился к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» с требованием уплаты суммы 120000 руб. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ... р/з № управлял водитель Левин В.В., который согласно трудовому договору в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Опора-2004».

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности – автомобилем марки ... р/з № на момент ДТП, суд признает ООО «Опора-2004», поскольку оно на законном основании (на основании договора аренды) владело транспортным средством, а также являлось работодателем виновного в ДТП лица – Левина В.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Левина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

На основании изложенного, суд признает требование ООО «СГ «Компаньон» к ООО «РСГОССТРАХ» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 120000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о страховой выплате в порядке суброгации, которое поступило к ООО «РОСГОССТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, в течение 30 дней страховщик был обязан произвести страховую выплату, то есть ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата. Срок просрочки исполнения обязательств по выплате страховой суммы ООО «РОСГОССТРАХ» перед ООО «СГ «Компаньон» составляет 299 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд находит верным и считает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «РОСГОССТРАХ» перед истцом составляет 157 068 руб. 00 коп., из которых 120 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 37 068 руб. 00 коп. - сумма неустойки.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п.1 ст. 1068 ГК РФ).

Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.

Судом установлено, что Левин В.В., виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, состоял на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Опора-2004», поэтому ответственности за причиненный ущерб должна быть возложена на работодателя.

С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему гражданскому делу и вышеизложенных норм закона, в удовлетворении иска ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Левину В.В. надлежит отказать. Обязанность по возмещению вреда в размере 935917 руб. 55 коп. возлагается на ООО «Опора-2004».

Поскольку исковые требования ООО «Страховая группа «Компаньон» удовлетворены, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков ООО «Опора-2004» в размере 11701 рубль 20 копеек, с ООО «РОСГОССТРАХ» в размере 1963 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая группа «Компаньон» к ООО «РОСГОССТРАХ», ООО «Опора-2004» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 37 068 рублей.

Взыскать с ООО «Опора-2004» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 935917 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» возврат госпошлины 1963 рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «Опора-2004» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» в возврат госпошлины 11701 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Левину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.