З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Рябуха Е.И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда, гражданское дело по иску Никитушкиной Т.Г. к Минюкову Д.М. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Никитушкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Минюкову Д.М. о взыскании суммы долга, указав, что в августе 2010 года ответчик взял у нее в долг 150000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Указанную денежную сумму согласно названной расписке ответчик обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок, указанный в расписке ответчик деньги не вернул. В начале марта ответчик вновь обратился к истцу с целью займа денег. Вследствие чего, истец дала ответчику в долг денежные средства в сумме 90000 рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу 90000 рублей в месячный срок, т.е. в срок до конца марта 2011 года. Однако, и данные денежные средства ответчик истцу в названный срок не вернул. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика денежный средства в сумме 240000 рублей по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлину в размере 5600 рублей.

Истец Никитушкина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени от ответчика никаких денежных средств не получала, на основании изложенного просила заявленные ей исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Минюков Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Минюков Д.М. взял в долг у истца Никитушкиной Т.Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть последней ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также имеющейся в материалах гражданского дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Минюков Д.М. взял в долг у истца Никитушкиной Т.Г. денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые обязался вернуть последней в марте 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также имеющейся в материалах гражданского дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Расписки, на которые ссылается истец, составлены сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительными признаны не были, в связи с чем, их условия учитываются судом при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Нахождение оригиналов указанных расписок ответчика Минюкова Д.М. у истца Никитушкиной Т.Г., по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возврата ответчиком суммы долга, полученной от истца по названным распискам в установленный в расписке срок или в последующем, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени долг ответчиком Минюковым Д.М. в сумме 240 000 рублей истцу не возвращен, суд находит требования истца Никитушкиной Т.Г. о взыскании с ответчика Минюкова Д.М. суммы долга в размере 240000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика, согласно удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитушкиной Т.Г. к Минюкову Д.М. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Минюкова Д.М. в пользу Никитушкиной Т.Г. сумму долга в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 (Пять тысяч шестьсот) рублей, а всего сумму 246600 (Двести сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.

Разъяснить Минюкову Д.М., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Романова