РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2010 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Рябуха Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы к Ахобадзе Г.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Ахобадзе Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год. По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ответчик завысил сумму налога к возврату на 9577 рублей, так как неправомерно воспользовался социальным налоговым вычетом в сумме, израсходованной на услуги по лечению сына Ахобадзе А.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (25 лет) и супруги ФИО3, а именно: оплата произведена не налогоплательщиком Ахобадзе Г.А., а его супругой ФИО3, с которой заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, ею же произведена оплата. По данным налогоплательщика социальный налоговый вычет составляет 95998,42 руб., по данным налогового органа - 22330 руб.

В соответствии с п. З ст. 219 НК РФ социальный налоговый вычет представляется в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма социального налогового вычета была уменьшена на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к возврату из бюджета на 9577 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ахобадзе Г.А. обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12480 рублей, то есть в сумме, указанной им в налоговой декларации. Инспектором ФИО6 ошибочно подтвержден возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме, указанной Ахобадзе Г.А. без учета проведенной камеральной налоговой проверки и акта от ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате переплаты налогоплательщику по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 480 рублей. В результате у Ахобадзе Г.А. образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 577 рублей.

Инспекцией в адрес Ахобадзе Г.А. написано письмо-претензия, в котором содержалась просьба вернуть излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени налог на доходы физических лиц ответчиком не возвращен.

Руководствуясь п. 14 ст. 31, ст. 48 НК РФ просила взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за ... года в сумме 9577 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы – Яценко Л.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Кроме того, пояснила, что на лечение всех членов семьи ответчика было потрачено 110725 рублей, куда также входит сумма, затраченная на лечение совершеннолетнего сына ответчика. Ахобадзе Г.А. был выплачен социальный налоговый вычет исходя из суммы 95 998, 42 рубля – исходя из его заработной платы, которую он заработал за налоговый период, и 13 % указанной суммы было возвращено ответчику. Инспектором ФИО6 ошибочно подтвержден возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме, указанной Ахобадзе Г.А. без учета проведенной камеральной налоговой проверки и акта от ДД.ММ.ГГГГ Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате переплаты налогоплательщику по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 480 рублей. В результате у Ахобадзе Г.А. образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 577 рублей. На основании изложенного просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ахобадзе Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ахобадзе Г.А., действующая на основании доверенности, а также третье лицо – Ахобазде Л.П. исковые требования ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы не признала, пояснив, что в барке с Ахобадзе Г.А. она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени брак не расторгнут. От данного брака имеют двоих детей, в том числе, совершеннолетнего сына – Ахобадзе А.Г., проживающего совместно с ними одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ их семья обратилась в стоматологическую клинику «...» за услугами. Общая сумма, которая потрачена, на указанные услуги составила 110725 рублей. На период обращения в клинику, из их семьи работал только супруг – Ахобадзе Г.А. Также пояснила, что начиная с № года и по настоящее время она не работает и находится на иждивении у своего супруга. Деньги, которые были потрачены на стоматологические услуги – это деньги заработанные ее супругом – Ахобадзе Г.А. Таким образом, поскольку у них единый бюджет, то денежные средства заработанные ее супругом являются их совместной собственностью. На основании изложенного просила суд в иске отказать.

Третье лицо – Ахобадзе А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщиками налогана доходы физических лиц, согласно ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиками за счет собственных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Судом установлено, что Ахобадзе Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ... год.

Согласно п.1 ст. 224 и ст.225 НК РФ налогоплательщиком самостоятельно был исчислен налог по доходам, облагаемым по ставке 13 % за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 480 рублей.

Также, из материалов дела следует, что ответчиком в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлено заявление о предоставлении ему социального налогового вычета за ... год в связи с лечением.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «...» и Ахобадзе Г.А., медицинское учреждение обязалось оказать Ахобадзе Г.А. стоматологические услуги, а Ахобадзе Г.А. обязался оплатить оказанные услуги. Пунктом 3.1. названного договора установлена стоимость услуг в размере 110725 рублей.

Указанные в договоре стоматологические услуги оказывались:

- Ахобадзе Г.А. на сумму 22330 рублей, что следует из представленных суду копий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается копией справки об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и копиями квитанций №, №, №;

- Ахобадзе А.Г. на сумму 3810 рублей, что следует из представленных суду копий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается копией справки об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и копиями квитанций №, №;

- ФИО3 на сумму 84585 рублей, что следует из представленных суду копий договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается копией справки об оплате медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и копиями квитанций №, №, №, №, №, №, №.

Факт оплаты стоматологических услуг по вышеназванным договорам, именно Ахобадзе Г.А., подтвержден в судебном заседании пояснениями ФИО3, а также подтверждается материалами дела, а именно, корешком к справке об оплате медицинских услуг №.

Кроме того, как пояснила в настоящем судебном заседании ФИО3, деньги, потраченные на стоматологические услуги – это деньги ее супруга – Ахобадзе Г.А., поскольку она с ... года не работает и находится на иждивении Ахобадзе Г.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалах дела копией трудовой книжки ФИО3 ...

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности и другое.

Судом установлено, что ФИО3 является супругой Ахобадзе Г.А.с ... года, что подтверждается копией свидетельства о браке №, представленной в материалах дела ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налогоплательщик – Ахобадзе Г.А. вправе претендовать на получение социального налогового вычета по расходам на лечение супруги (супруга) независимо от того, что документы (договор с лечебным учреждением и платежные документы) оформлены на имя другого супруга, поскольку фактически оплата за оказанные стоматологические услуги производилась за счет его денежных средств, которые являются совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 219 Кодекса социальные налоговые вычеты, указанные в п. 1 данной статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахобадзе Г.А. обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 12 480 рублей, то есть в сумме, указанной им в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год.

На основании данного заявления, налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Ахобадзе Г.А. излишне уплаченного налога в сумме 12 480 рублей. Копия названного решения имеется в материалах дела ...

Однако, по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что Ахобадзе Г.А. завысил сумму налога к возврату на 9 577 рублей, так как неправомерно воспользовался социальным налоговым вычетом в сумме, израсходованной на услуги по лечению супруги ФИО3, а именно, оплата произведена не налогоплательщиком Ахобадзе Г.А., а его супругой ФИО3, с которой заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, ею же произведена оплата.

Анализируя вышеизложенное, а также, принимая во внимание установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, что фактически оплата за оказанные стоматологические услуги производилась за счет его денежных средств, которые являются совместной собственностью супругов, суд приходит к выводу, что возврат Ахобадзе Г.А. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12 480 рублей был произведен на законных основания, в связи с чем, заявленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы требования о взыскании с Ахобадзе Г.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год в сумме 9577 рублей являются необоснованными, а следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы к Ахобадзе Г.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года

Председательствующий В.А. Романова