Дело №2-1305

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

при секретаре Миловановой И.Н.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Е.П. к Администрации города Пензы о признании частично незаконным постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова Е.П. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском к Администрации города Пензы, указав, что проживает в двухкомнатной квартире № дома № по <адрес> с дочерью и бывшим супругом.

В соответствии со свидетельством о регистрации права помещение имеет площадь ... кв.м., общая площадь квартиры ... кв.м.

Жилое помещение принадлежит им с дочерью в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление № «Об утверждении адресных перечней многоквартирных жилых строений (домов) в г. Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год, реестра многоквартирных жилых строений (домов) в г. Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год и планируемых показателей, выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда».

Указанным постановлением утвержден адресный перечень многоквартирных домов с высоким уровнем износа домов к расселению на 2011 год, в частности в п. 3 в приложении № к постановлению указан адрес ее жилого помещения, расселяемая площадь, а также оценочная стоимость жилого помещения. При этом, расселяемая площадь квартиры указана вместо 45,4 кв.м- 29,9 кв.м.

Считает, что постановление в части площади расселения значительно нарушает ее права и законные интересы.

Считает заниженной оценку жилого помещения, указанную в постановлении.

Администрация может при таких обстоятельствах переселить ее с дочерью и бывшим мужем в однокомнатную квартиру, однако в настоящее время они с дочерью занимают одну комнату, а бывший муж- другую.

Ссылаясь на положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, просила признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресных перечней многоквартирных жилых строений (домов) в г. Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год, реестра многоквартирных жилых строений (домов) в г. Пензе с высоким уровнем износа, планируемых к расселению на 2011 год и планируемых показателей, выполнения адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда» незаконным в части определения стоимости жилого помещения и расселяемой жилой площади, указанных в п. 3 приложения № и отменить его как незаконно принятое.

В судебное заседание истица Стрельцова Е. П. не явилась, ее представитель Потапова Ю. А., поддержала иск, при определении вопроса об определении подсудности при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации города Пенза по доверенности Кочетова С.В. не признала иск, при определении вопроса об определении подсудности при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

3-е лицо Стрельцов В.А. в судебном заседании поддержал иск, при определении вопроса об определении подсудности при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (статья 30 ГПК РФ).

По правилам п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании истица не ссылалась о наличии между ней и ответчиком спора о праве на жилое помещение по адресу <адрес>, находящееся у нее в собственности. Между сторонами отсутствует спор относительно прав на квартиру, расположенную в доме, признанном с высоким уровнем износа и планируемом к расселению на 2011 год.

Предметом иска является оспаривание истицей стоимости жилого помещения и расселяемой жилой площади, указанных в п. 3 приложения № к постановлению №.

С учетом изложенного, возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности- по месту нахождения ответчика, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 224,225,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Стрельцовой Е.П. к Администрации города Пензы о признании частично незаконным постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней после вынесения.

Председательствующий Т.В. Ирышкова