Дело № 2-1121/2011г.

РЕШЕНИЕ

06 июня 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.,

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.И. к Администрации г. Пензы и МУП «БТИ г. Пензы» о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибрагимов Р.И. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему в ... году предоставлена жилая комната № в общежитии по ул. ... (после перенумерации) комната 139 площадью 17,2 кв.м. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за ним - Ибрагимовым Р.И. было признано право на жилое помещение комнату № в доме №, по ул. .... Ссылаясь на ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, к жилищным отношениями возникшим до введения в действие ЖК РФ», ст. 7, 109 ЖК РФ РСФСР, п. 10 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988г., ст. 60 ЖК РФ указывает на необходимость применения с 01.03.2005г.- положения ЖК РФ о договоре соц.найма. В МУП «БТИ г. Пензы» и администрации города Пензы ему отказали в приватизации. Считает отказ незаконным, поскольку имеет право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации бесплатно, т.к. в соответствии со ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ Раннее право бесплатной приватизации он не использовал. Согласно ст. 12 ГК РФ, просит признать за ним право на приватизацию на комнату № жилой площадью 17,2 кв.м. по <адрес>. Признать отказ администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ МУП «БТИ г. Пензы» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными..

В судебном заседании истец Ибрагимов Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что в спорном помещении истец проживает один, ранее в приватизации он участия не принимал.

Представитель ответчиков – Администрации города Пензы и МУП «БТИ г. Пензы» - Бобров В.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, поскольку считает, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся общежитием, приватизации не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.93 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по Передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 26.12.2005 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец являются нанимателем по договору социального найма жилого помещения – комнаты № (До перенумерации - №) дома № по ул. .... На указанной жилой площади истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за Ибрагимовым Р.И. признано право на жилое помещение комнату № дома № по ул. ....

Истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении один, задолженностей по квартплате не имеет, ремонт помещения производит за свой счет.

На имя Ибрагимова Р.И. открыт лицевой счет на комнату № по ул. ... жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 23,14 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из домовой книги; копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой и другими материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что Ибрагимов Р.И. обращался к ответчику – МУП «БТИ г. Пензы» и администрацию г. Пензы с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации занимаемого ему жилого помещения было отказано, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации г. Пензы и № от ДД.ММ.ГГГГ из МУП БТИ. В основу отказа положена ссылка на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой жилая площадь в общежитии приватизации не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение № по ул. ..., в котором находится спорное жилое помещение, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной собственности г. Пензы, входит в состав муниципальной казны, то есть находится на балансе муниципального образования г. Пензы.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение состоит из изолированного помещения - комнаты №, что подтверждается техническим паспортом ..., суд считает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на жилое помещение – комнату № дома № по ул. ... распространяется общий режим, установленный для помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, право приватизации, гарантированное ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение – комната № дома № по ул. ... может быть приватизирована без ограничений установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что домовладение № по ул. ... значится в реестре муниципальной собственности как общежитие, не может являться ограничением в приватизации спорного жилого помещения, поскольку иное противоречило бы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома № по ул. ... из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного решения.

Истец Исляев Р.И. ранее в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается представленными в материалы дела справками из МУП «БТИ г. Пензы» от ДД.ММ.ГГГГ, данными об отсутствии собственника спорного помещения в регистрирующих органах, согласно сообщений Управления Росреестра Пензенской области ..., справкой администрации ... сельсовета ... района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Учитывая это, суд считает, что Исляев Р.И. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на однократное бесплатное приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность.

Отказывая истцу в приватизации спорной комнаты, администрация г. Пензы и МУП БТИ г. Пензы нарушают его права, предусмотренные ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилое помещение в собственность.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Исляева Р.И. о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации незаконным и понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан бесплатно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Р.И. к Администрации г. Пензы и МУП «БТИ г. Пензы» о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации незаконным удовлетворить.

Признать отказ Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и МУП «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в собственность Ибрагимову Р.И., жилого помещения по адресу <адрес>, в порядке приватизации, незаконным.

Признать за Ибрагимовым Р.И. право на приобретение жилого помещения – комнаты №, жилой площадью 17,2 кв.м, дома № по ул. ... в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Обязать Администрацию г. Пензы и МУП «БТИ г. Пензы» заключить с Ибрагимовым Р.И. договор на передачу жилого помещения - комнаты №, жилой площадью 17,2 кв.м., дома № по ул. ... в собственность в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Е.Г.Жукова