Дело №2-1070/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года город Пенза В СОСТАВЕ председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова О.Н. к Жаданову К.В. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л Страхов О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, во исполнение обязательств по которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 211425 рублей, что подтверждается распиской к договору займа. Денежные средства по договору были предоставлены ответчику на срок: до ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 41425 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 50000 рублей. Остаток неоплаченного долга по данному договору составляет 81425 рублей. Указанная денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возращена. В соответствии с п. 2.1 договора займа при нарушении сроков возврата денежных средств, установленных договором заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 810, 330 ГК РФ просит суд взыскать с Жаданова К.В. в его пользу остаток по основному долгу в размере 81 425 рублей, неустойку по договору в сумме 10710,85 рублей, судебные расходы в сумме 3199 рублей. Истец Страхов О.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца – Карасева Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Ответчик Жаданов К.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался по известному месту регистрации в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. С согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором займа №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Страховым О.Н. и ответчиком – Жадановым К.В. был заключен договор займа, по условиям которого Жаданов К.В. взял в долг у Страхова О.Н. денежную сумму в размере 211 425 рублей, обязуясь вернуть в срок: до ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 41425 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей. По утверждениям истца, ответчик частично исполнил обязанность по возврату долга. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства в размере 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 50000 рублей. Остаток долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81425 рублей. С учетом анализа приведенных выше норм права, содержания представленных истцом письменных доказательств, суд считает, что нашли подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчиком договора займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, а также того, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81425 рублей не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Страхова О.Н. в части взыскания в его пользу с ответчика Жаданова К.В. остаток суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 425 рублей. На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В данном случае, стороны при заключении договора займа предусмотрели меру ответственности должника в случае нарушения срока возврата суммы долга, а именно определили неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п. 1 договора, возврат остатка займа ответчиком должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ - 41425 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей. С учетом размера неустойки, периода просрочки, сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ равна: 41 425 рублей х 0,2% х 81 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 6710,85 рублей; 40000 рублей х 0,2% х 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4000 рублей. Сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10710, 85 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Страхова О.Н. к Жаданову К.В. о взыскании суммы долга удовлетворить. Взыскать с Жаданова К.В. в пользу Страхова О.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 81425 рублей, неустойку в сумме 10710 рублей 85 копеек, в возврат государственной пошлины 3 199 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.