Дело № 2-1217/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Филимонова В.Ю. к ООО ЧОО «Центурион» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, подлежащим уплате при увольнении при сокращении штата, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что был принят на работу в ЧОО ООО «Центурион» на должность ..., где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату заработной платы. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не оплачен больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в ... году и выходное пособие в связи с сокращением штата за ... год. Общая сумма задолженности составляет 25940 руб. 54 коп. Противоправными действиями ответчика он был поставлен в трудное материальное положение, в результате чего ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Просил взыскать с ООО ЧОО «Центурион» в его пользу задолженность по заработной плате, оплату больничного листа, компенсацию по сокращению и неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25940 руб. 54 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании Филимонов В.Ю. заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Центурион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ГБУ «Центр занятости населения г. Пензы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из смысла ст. 22 ТК РФ, усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено: Филимонов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника караула в ООО «ЧОО «Центурион», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Филимоновым В.Ю. были прекращены, в связи с сокращением численности штата работников, что подтверждается копией приказа ООО «ЧОО «Центурион» за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно представленным суду ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., расчету компенсации, расчету среднего заработка и сумм к начислению, задолженность по заработной плате у ООО «ЧОО «Центурион» перед истцом Филимоновым В.Ю. составляет 25940 руб. 54 коп., в том числе: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – 1070,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9786,86 руб., а также заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме - 15083,08 руб.

Факт имеющейся задолженности, расчет, размер задолженности и период за который образовалась задолженность по заработной плате перед истцом, подтвержден материалами гражданского дела, ответчиком не оспаривается. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Филимонова В.Ю. в части взыскания с ответчика в его пользу расчета при увольнении в размере 25940 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 54 копеек, в том числе: заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 1070,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ –9786,86 руб., а также заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме –15083,08 руб.

Истец Филимонов В.Ю. просит взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, указав, что он осталась без средств к существованию, что привело к беспокойствам и волнению. Моральный вред им оценен в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, таких как срок задержки заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Филимонова В.Ю. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы сумму в размере 3000 рублей.

Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 1178 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО ЧОО «Центурион».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «Центурион» в пользу истца Филимонова В.Ю. задолженность в размере 25940 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 54 копеек, в том числе: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – 1070,60 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ –9786,86 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в сумме –15083,08 руб.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «Центурион» в пользу истца Филимонова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика ООО ЧОО «Центурион» государственную пошлину в доход государства в размере 1178 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.

Председательствующий