Дело №2-1326/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по жалобе Болгова Д.В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Болгов Д.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является штраф в сумме 100 руб. Указанное постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он оплатил указанный штраф в отделении Сбербанка РФ. В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предупреждает о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 500 руб., что вправе наложить арест на имущество должника, что может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, чем создает препятствия в пользовании его правами и свободами. Считает, что в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Заявитель Болгов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном заявлении просил принять его отказ от жалобы и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 1, ст. 39 ГПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований. Суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку действие заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ заявителя от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ заявителя Болгова Д.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области; выразившиеся в вынесении незаконного и необоснованного постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по жалобе Болгова Д.В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий