Дело №2-1035 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Пенза В СОСТАВЕ председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренова С.Н. к Куляпиной Л.В. о взыскании суммы долга и процентов, У С Т А Н О В И Л : Маренов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 225 000 рублей под 5 % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Куляпиной Л.В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 30 000 рублей, которые она обязалась вернуть по первому его требованию, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Указанную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик, не смотря на его неоднократные требования, не возвратила ему сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 3 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 50 000 рублей, которые она обязалась вернуть по первому требованию, денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик. не возвратила ему сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 60 000 рублей и 100 000 (рублей, которые она обязалась вернуть по первому требованию. Данную денежную сумму он попросил вернуть до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени ответчик, не возвратила сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 47000 рублей, которые она обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 200 000 рублей под 5 % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 440 000 рублей, которые она обязалась вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 150 000 рублей, которые она обязалась вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Куляпиной Л.В. 35 000 рублей, которые она обязалась вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчицы суммы долга по указанным договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Маренова С.Н. к Куляпиной Л. В. о взыскании суммы долга и процентов в части требований о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей и 100000 рублей оставлен без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 225000 рублей; проценты по договору в сумме 247500 рублей; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 89730 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12952,8 руб.; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 47000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1755,51 руб.; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей; проценты по договору в сумме 80 000 рублей; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 440 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15527,82 руб.; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5671,05 руб. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 1323, 3 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Прошкиной О.В. заявил об уменьшении исковых требований и отказался от взыскания с ответчицы в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей; процентов по договору в сумме 80 000 рублей. Отказ от иска в этой части принят судом. В судебное заседание истец Маренов С.Н. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, его представитель на основании доверенности Прошкина О.В. в судебном заседании поддержала иск и просила взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 225000 рублей; проценты по договору в сумме 247500 рублей; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 89730 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12952,8 руб.; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 47000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1755,51 руб.; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 440 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15527,82 руб.; в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150 000рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5671,05 руб. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 1323,30 руб. в возврат госпошлины 5000 рублей, сослалась на доводы, изложенные в иске. Ответчица Куляпина Л.В. в судебном заседании признала наличие долговых обязательств перед Мареновым С.Н. в размере 47000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 440000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 35000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и признала иск Маренова С.Н. в части взыскания с нее сумм долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ -47000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 440000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ -35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей. Указала, что суммы 225000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 3000 долларов США по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (эквивалент в рублях) были ею возвращены Маренову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчицы Куляпиной Л.В. Савельева В.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала ее возражения. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение заключения договоров займа истцом Мареновым С.Н. представлены подлинные расписки, составленные Куляпиной Л.В., из содержания которых усматривается, что Маренов С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Куляпиной Л.В. 225 000 рублей под 5 % в месяц с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. передал в долг Куляпиной Л.В. 3 000 долларов США с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 47000 рублей, которые она обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 440 000 рублей, которые она обязалась вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 150 000 рублей, которые она обязалась вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Маренов С.Н. дал в долг Куляпиной Л.В. 35 000 рублей, которые она обязалась вернуть в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом анализа приведенных выше норм права, содержания представленных истцом подлинных письменных доказательств, суд считает, что нашли подтверждение доводы истца о наличии между ним и ответчицей договоров займа. Ответчица Куляпина Л.В не отрицала в судебном заседании, что получала в долг от Маренова С.Н. вышеперечисленные суммы и собственноручно подписывала предоставленные истцом расписки. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, на ответчицу при разрешении данного спора возлагалась обязанность по доказыванию факта исполнения обязательств по договорам займа в части возврата полученных денежных сумм. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчица Куляпина С.В. признала исковые требования Маренова С.Н. в части требований о взыскании с нее сумм долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ -47000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 440000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ -35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей. Поскольку данное действие ответчицы не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих –либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчицей Куляпиной Л.В. и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маренова С.Н. в части взыскания с Куляпиной Л.В. сумм долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ -47000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ - 440000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ -35000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ -150000 рублей. Ответчица сослалась на возвращение суммы долга по договорам займа на суммы 225000 рублей, 3000 долларов при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ она получила от Молчанова за проданную ему дачу 500000 руб., разделила эти деньги на суммы, которые должна была возвратить Маренову по распискам от ДД.ММ.ГГГГ - 225.000 руб., 3.000 долларов США, Деньги отдала мужу ФИО8, чтобы он передал Маренову, что тот и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Ее рукописные расписки Маренов возвратил ФИО8, последний положил их в ящик с документами в квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Маренов захватил принадлежащую ей квартиру и все имущество, поэтому и расписки оказались у него. В подтверждение своих доводов ответчица ссылалась на показания свидетеля ФИО8, который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что ему не известно когда и какие суммы Куляпина Л.В. занимала у Маренова, но занимала она их для финансирования деятельности ее предприятия «...». Но ДД.ММ.ГГГГ он по поручению Куляпиной Л.В. передавал ему деньги в здании банка «...» (по месту работы Маренова). Куляпина Л.В. передала ему 3000 долларов США, которые он обменял на рубли в ООО ... на ул. ... и в этот же день передал их и еще несколько тысяч рублей в конверте Маренову, при этом последний вернул ему расписки, написанные собственноручно Куляпиной Л.В., которые он отвез в квартиру ответчицы на ул. ... и положил в ящик, где хранились все документы. Согласно документа о проведении операций с наличной иностранной валютой и чеками ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен 3000 долларов США на 90600 российских рублей. Между тем, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес суда, ответчица Куляпина Л.В. указывала, что денежные средства, полученные ею от Маренова С.Н. предназначались для ведения бизнеса по производству и реализации кондитерских изделий, она является генеральным директором и единственным учредителем ООО кондитерский дом «...», потому требования к ней могут предъявляться только как к представителю юридического лица. Денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225000 рублей; 3000 долларов США и 30000 рублей Маренову С.Н. были возвращены ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита ОООКД ... в ... Банке. При возвращении денежных средств Маренов сказал, что забыл расписки и обещал, что порвет их, в то время они находились с ним в дружеских отношениях. Из содержания представленных истцом расписок не усматривается наличие каких- либо заемных обязательств между Мареновым С.Н. и ООО ...», генеральным директором которого является ответчица. Не являются юридически значимыми цели, на которые ответчица намеревалась направить заемные денежные средства, полученные в долг от истца. Наличие каких- либо иных обязательств между сторонами, кроме заемных, сторона истца в судебном заседании отрицала, ответчицей в подтверждение данного факта доказательств не представлено. Объяснения истицы относительно возврата денежных средств противоречивы, доводы о краже Мареновым расписок не подтверждены допустимыми доказательствами, таким образом, ответчицей не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательств по данным договорам в части возврата сумм основного долга. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Маренова С.Н. и в части требований о взыскании с ответчицы сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225000 рублей и на сумму 3000 долларов США. С ответчицы в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 225000 рублей. Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В силу положений ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. С учетом приведенных положений, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в рублевом эквиваленте 3000 долларов США на день вынесения судебного решения- 3000 х 27,89 (по курсу ЦБ РФ)=83670 руб. На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Куляпина Л.В. взяла в долг у Маренова С.Н. денежную сумму 225000 рублей под 5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма процентов, подлежащих уплате Куляпиной Л.В. по данному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 247500 рублей (225000 руб. х 5% х 22 месяца) и указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, … размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального банка России, ставка рефинансирования на момент вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых. Исходя из установленной ставки рефинансирования, периодов просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (83 670 руб. х 8,25% х 621 день): 360= 11907,27 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (47000 руб. х 8,25% х 160 дней) : 360 =1723,33 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (440000 руб. х 8,25% х 151 день) : 360= 15225,8 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (150000 руб. х 8,25% х 152 дня):360= 5225 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (35000 руб. х 8,25% х 152 дня):360= 1219,16 руб. Таким образом, иск Маренова С.Н. о взыскании с Куляпиной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Доводы ответчицы, считавшей, что иск в части взыскания процентов удовлетворению не подлежит, суд во внимание не принимает. Ответственность в виде уплаты процентов за нарушение денежного обязательства установлена законом, в частности ст. 395 ГК РФ и ответчица, признавшая факт нарушения обязательства в части возврата долга, не подлежит освобождению от выполнения обязанностей по уплате штрафных санкций. На основании ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в доход государства 10538,77 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маренова С.Н. удовлетворить. Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 225000 рублей; проценты по договору в сумме 247500 рублей; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 83670 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11907 руб. 27 коп.; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 47000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1723,33 руб.; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 440 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15225,8 руб.; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150 000рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5225 руб.; Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 1219,16 руб. Взыскать с Куляпиной Л.В. в пользу Маренова С.Н. в возврат госпошлины 5000 рублей. Взыскать с Куляпиной Л.В. государственную пошлину в доход государства 9517, 35 руб.