Дело №2-1122/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куденко Д.С, к ООО «Управляющая компания «Наш Дом», Горбуновой Н.А., Ембулаевой Н.Г., Волковой О.Н., Рябовой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ...,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил счета на оплату коммунальных услуг от двух управляющих компаний :ООО «УК «Наш дом сервис» и от ООО «УК «Наш Дом». О смене управляющей компании ему предъявили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по инициативе ответчиков были проведены два собрания собственников квартир и разрешен перечисленный в иске ряд вопросов. Считает, что в нарушении положений ст.ст. 44, 48, 45 ЖК РФ собрания проведены не были в надлежащем порядке, он сообщений о проведении общего собрания не получал, в голосовании о смене управляющей компании участия не принимал, в связи с чем, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ..., оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец Куденко Д.С., его представитель по доверенности Сумятов Д.Н., будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Разбирательство дела было отложено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Куденко Д.С., его представитель по доверенности Сумятов Д.Н., будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Наш дом» Маслова Е.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, согласна с оставлением иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Ответчики Горбунова Н.А., Ембулаева Н.Г., Волкова О.Н., Рябова С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец и его представитель по доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Куденко Д.С, к ООО «Управляющая компания «Наш Дом», Горбуновой Н.А., Ембулаевой Н.Г., Волковой О.Н., Рябовой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. ..., оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Председательствующий Е.Г. Жукова