Дело № 2-1065/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011года г. Пенза

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Наша инициатива» к Бирюлиной Е.Н., Чиркину И.Г., Чиркину Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору целевого займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «НАША ИНИЦИАТИВА» и член КПКГ Бирюлина Е.Н. заключили договор целевого займа на потребительские цели №, согласно которому Истец взял на себя обязательства по предоставлению Ответчику целевого займа на потребительские цели, а именно- приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере 240 прямых взносов, путем перечисления денежных средств на лицевой счет члена КПКГ или, по его заявлению, на расчетный (лицевой) счет продавца, а Ответчик, согласно заявке и пп. 3.1,3.5 Договора целевого займа № обязуется возвратить полученный Заем в течение 240 месяцев, внося ежемесячные платежи до 15 числа каждого месяца. Истец свои обязательства по условиям указанного Договора целевого займа исполнил полностью путем перечисления денежных средств в размере 840000 рублей на лицевой счет продавца квартиры ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Между продавцами и Ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с одновременной ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение обязательств по Договору целевого займа № Ответчиком были представлены поручители Чиркин И.Г. и Чиркин Г.А., с которыми Истцом были заключены договоры поручительства. Ответчик свои обязательства исполнил частично. По Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оплатил 218 ежемесячных взносов, а с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество неоплаченных Ответчиком взносов составляет 16 на сумму 112414,62 руб. Поскольку Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору целевого займа, то в соответствии с п. 5.1 Договора целевого займа № начислены пени за просроченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6597,36 руб. Таким образом, общая задолженность по Договору целевого займа № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119011,98 руб. В соответствии с п. 6.2 Договора целевого займа истец вправе потребовать досрочное погашение целевого займа с учетом членских взносов и иных платежей. Сумма до полного погашения займа составляет: 43263руб. Таким образом, общая задолженность Ответчика по Договору целевого займа № с учетом п. 6.2 Договора целевого займа составляет 162274,98 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 810, 811 ГК РФ и условиями Договоров целевого займа, просят взыскать в солидарном порядке с Бирюлиной Е.Н., Чиркина И.Г., Чиркина Г.А., сумму задолженности в размере 112414,62руб.; пени за просрочку платежей в размере 6597,36руб.; сумму, оставшуюся до полной выплаты задолженности по Договору целевого займа в размере: 43263 руб.; государственную пошлину в размере 4445,5руб.

От представителя истца кредитного потребительского кооператива «Наша инициатива» директора Курнышова В.А. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Бирюлиной Е.Н., Чиркина И.Г., Чиркина Г.А. сумму задолженности в размере 112414,62руб.; пени за просрочку платежей в размере 6597,36руб.; сумму, оставшуюся до полной выплаты задолженности по Договору целевого, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде ответчиками в добровольном порядке частично удовлетворены требования истца, погашена имеющаяся ежемесячная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его представителя.

В судебном заседании ответчик Бирюлина Е.Н. подтвердила, представив платежные документы, что задолженности по ежемесячным платежам по кредиту не имеется, согласна с пращением производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Чиркин И.Г., Чиркин Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Поскольку истец кредитный потребительский кооператив «Наша инициатива» в лице директора Курнышова В.А. отказался от исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом, подлежит возврату.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению участвующих в деле лиц либо по инициативе судьи или суда.

В виду то, что производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Наша инициатива» к Бирюлиной Е.Н., Чиркину И.Г., Чиркину Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит прекращению в виду отказа от иска, в обеспечении которого был наложен арест на имущество Бирюлиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, Чиркина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, Чиркина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес> в пределах цены заявленных материальных требований на сумму 162274,98 рублей, то суд считает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ истца кредитного потребительского кооператива «Наша инициатива» от иска к Бирюлиной Е.Н., Чиркину И.Г., Чиркину Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска кредитного потребительского кооператива «Наша инициатива» к Бирюлиной Е.Н., Чиркину И.Г., Чиркину Г.А. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Снять арест с имущества Бирюлиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу <адрес>, Чиркина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, Чиркина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес> в пределах цены заявленных материальных требований на сумму 162274,98 рублей.

Определение в части отмены обеспечительных мер направить для исполнения в Октябрьское районное отделение службы судебных приставов УФССП по Пензенской области.

Возвратить КПКГ «Наша инициатива» государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4471,44 рублей из управления федерального казначейства по Октябрьскому району г. Пензы, р/с ... ГРКЦ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пензы, БИК Банка получателя ..., ИНН ..., КПП ..., ОКАТО ..., КБК ....

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Г. Жукова