Дело №2-1315/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Жуковой Е.Г. при секретаре Поликаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой С.Л. к Волчкову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ответчику указав, что она работала в ООО «АПК-монтаж» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директором предприятия был Волчков М.А. Работодатель не выплатил ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик осужден за невыплату заработной платы. Задолженность по зарплате не погашена, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 18705 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с Волчкова М.А. 15699,66 рублей. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик обязуется уплатить 5000 рублей в момент заключения мирового соглашения и 10000 путем перечисления на расчетный счет Кожевниковой С.Л., в ... ... ОСБ <адрес>, счет № до ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания мирового соглашения истец получил от ответчика 5000 рублей. Истец отказывается от заявленных к Волчкову М.А. требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15699 руб.66 коп. и считает исполненными судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы с ООО «АПК-монтаж» в размере 18705рублей, с учетом остатка задолженности в сумме 15835,38 рублей. Стороны договорились о том, что не имеют никаких материальных и моральных претензий друг к другу по вышеуказанному судебному приказу и настоящему исковому заявлению. Претензий по судебным расходам, понесенным сторонами по данному делу, не имеется. Изучив материалы дела, выслушав стороны, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.220 абз.1 и 5, ст.221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального разрешения возникшего спора. Представитель ответчика в силу правоустанавливающих документов, представленных суду, вправе заключить по делу мировое соглашение. Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кожевниковой С.Л., с одной стороны, и ответчиком Волчковым М.А., действующим от себя лично и в качестве генерального директора третьих лиц ООО «АПК-монтаж» и ООО «Арматурно-промышленная компания», интересы которых по доверенности представляет Немова И.Б., с другой стороны, по условиям которого: 1. Ответчик обязуется уплатить 5000 рублей в момент заключения мирового соглашения и 10000 путем перечисления на расчетный счет Кожевниковой С.Л., в ... ... ОСБ <адрес>, счет № до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Ответчик оплачивает при подписании данного мирового соглашения 5000 рублей. 3. Истец получил в момент заключения мирового соглашения денежную сумму 5000 рублей. 4. Истец отказывается от заявленных к Волчкову М.А. требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15699 руб.66 коп. 5. Истец считает исполненными судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы с ООО «АПК-монтаж» в размере 18705рублей, с учетом остатка задолженности в сумме 15835,38 рублей. 6. Стороны договорились о том, что не имеют никаких материальных и моральных претензий друг к другу по вышеуказанному судебному приказу и настоящему исковому заявлению. 7. Претензий по судебным расходам, понесенным сторонами по данному делу, не имеется. Производство по делу по иску Кожевниковой С.Л. к Волчкову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение 10 дней. Председательствующий Жукова Е.Г.