Дело № 2-1384/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов осужденного Спирякина В.Н. к ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о понуждении к выполнению законных требований, УСТАНОВИЛ: Пензенский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с названным иском и просил суд обязать начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области майора внутренней службы ФИО3 выполнить требования приказа Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», предоставить письменный ответ по обращениям осужденного Спирякина В.Н., отбывающего наказание в исправительном учреждении. В обоснование иска прокурор указал на следующее: Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области. В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право обращения с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания. Согласно ст.5 ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Во исполнение данных норм федерального законодательства приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 383 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей» установлено, что основанием для рассмотрения письменного обращения является поступившее и зарегистрированное в учреждении УИС обращение осужденного. Руководитель учреждения, его заместитель, которому обращение отписано для исполнения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Контроль за полнотой и качеством выполнения государственной функции по рассмотрению обращений осужденных осуществляет специальная комиссия по работе с письменными и устными обращениями осужденных (п.77 приказа). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области утверждена комиссия по работе с письмами, заявлениями и приему по личным вопросам граждан и осужденных. Задачей комиссии является проверка работы с жалобами и заявлениями осужденных и граждан путем проведения ежемесячных проверок. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес начальника ИК-7 осужденным Спирякиным В.Н. направлено письменное ходатайство о предоставлении копий документов из материалов личного дела. Ходатайство зарегистрировано в журнале приема письменных обращений осужденных ИК-7 в этот же день. Согласно журналу, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника специального отдела ИК-7 ФИО4 осужденному дано устное разъяснение порядка снятия копий документов личного дела. В нарушение требований закона письменный ответ на обращение, полученное администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ, осужденному Спирякину В.Н. не направлен. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области майора внутренней службы ФИО3 внесено представление с требованием об устранении нарушений. Согласно ответу ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ №, действия сотрудников исправительного учреждения по даче устных ответов на обращения осужденных не являются нарушением приказа Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383, поскольку соответствуют требованиям п.п. 45 и 46 указанного приказа. Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 45 приказа признан недействующим в части, устанавливающей завершение процедуры рассмотрения письменного обращения путем получения заявителем ответа в устной форме, указанным решением Суда пункт 46 приказа признан недействующим. С учетом данных обстоятельств ссылка на признанные недействующими в части и полностью пункты 45 и 46 приказа Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383 по предоставлению устных ответов на письменные обращения осужденных является незаконной, действия администрации исправительного учреждения в данной части не соответствующей требованиям закона. В настоящее время, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований Степанова М.С. поступило заявление об отказе от исковых требований к ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в полном объеме. Представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчиком выполнены в добровольном порядке заявленные прокурором требования. Представитель ответчика ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Порчик Т.П. представила суду письменный отзыв начальника ФБУ ИК-7 ФИО3 на исковое заявление прокурора, из которого следует, что осужденному Спирякину В.Н. на его письменное ходатайство о предоставлении копий документов из материалов личного дела в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 383», зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №, дан письменный ответ, копия которого вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, а подлинный экземпляр вложен в его личное дело. Исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи со следующим: В соответствии со ст.220 абз.1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суд считает, что отказ истца через его представителя от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу (его представителю) разъяснены и понятны, о чем помощник Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Степанов М.С. указал в письменном заявлении об отказе от исковых требований. Отказ от иска заявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска истец (его представитель) понимает. Руководствуясь ст.ст.220 абз.1 и 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов осужденного Спирякина В.Н. к ФБУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о понуждении к выполнению законных требований прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы. СУДЬЯ