Дело №2-1349/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.Г.

при секретаре Поликаевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 к Назарову П.С. и Назаровой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 обратилось в суд с исковым заявлением к Назарову П.С. и Назаровой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что между истцом и Назаровым П.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Назарову П.С. был выдан кредит в размере 130000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Назаровой А.А.. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110939 руб. 88 коп., из которых: 417 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты, 396 руб. 36 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9532 руб. 79 коп. просроченные проценты, 100593 руб. 50 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.2224,40, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице Пензенского отделения №8624 с Назарова П.С. и Назаровой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110939 руб. 88 коп. (из которых: 417 руб. 23 коп. неустойка за просроченные проценты, 396 руб. 36 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9532 руб. 79 коп. просроченные проценты, 100593 руб. 50-коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418 руб. 80 коп., а всего 114358 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанка РФ в лице Пензенского отделения №8624 – Муромцевой Е.С., действующий на основании доверенности, уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать в пользу банка с Назарова П.С. и Назаровой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93939 руб. 88 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3018,20 руб.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Назаров П.С. и Назарова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Назарову П.С. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 130000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых под поручительство Назаровой А.А.

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по настоящему договору.

В материалах дела имеются также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантией возврата кредита является поручительство Назаровой А.А. ...

В соответствии с договором поручительства (п.п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 договора поручительства) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2.3 договора поручительства устанавливает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Назаров П.С. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93939 руб. 88 коп., являющейся суммой основного долга.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку, по убеждению суда, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требования истца ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 о взыскании с ответчиков Назарова П.С. и Назаровой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93939 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3018,20 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 к Назарову П.С. и Назаровой А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Назарова П.С. и Назаровой А.А. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93939 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3018 рублей 20 копеек, всего 96958 рублей 08 копеек в солидарном порядке.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Жукова