11 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Садомова С.В. к ТСЖ ВСК «Новый дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилась в суд с названным иском в интересах Садомова С.В., указывая на следующее:

В ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратился Садомов С.В. с жалобой на качество объекта долевого строительства по адресу: <адрес>. Согласно представленным потребителем документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с Садомовым С.В. договор о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома № (далее – договор №), согласно условиям которого, ТСЖ ВСК «Новый дом» обязалось передать в собственность потребителю квартиру № дома № по ул.... общей площадью 150,1 кв.м, жилой - 100,98 кв.м, а также хозяйственные кладовые №, № площадью 9,33 кв.м и 13,6 кв.м, соответственно, по договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №). Срок окончания строительства – 3 квартал ... года (п.1.4. договоров). Согласно п.2.1. договора №, стоимость инвестирования строительства квартиры определена в сумме 4202800 рублей. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков строительства квартиры истцом на настоящее время оплачено по договору № рублей, по договору № – 20000 рублей. Общая сумма инвестирования составляет 1280000 рублей. Из-за разногласий по качеству выполнения работ акт приема - передачи не подписан сторонами до настоящего времени. В соответствии с п.1.3. исполнение договора обусловлено выполнением следующих работ в квартире: штукатурка стен и потолков, устройство бетонной стяжки под полы, остекление оконных проемов, установка входной двери, установка газовой плиты. В связи с ненадлежащим качеством работ по строительству объекта ДД.ММ.ГГГГ ответчику передавалось претензионное письмо с требованиями устранения недостатков: выровнять потолки во всех комнатах, оштукатурить верхние откосы дверных проемов, установить на створках окон поворотно-откидную фурнитуру. Указанные работы были произведены не в полном объеме, что послужило основанием для более детального осмотра квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, в объеме, указанном в претензии, которое осталось без удовлетворения, и в дальнейшем неоднократные просьбы устранить недостатки работ по строительству квартиры к положительному результату не привели. Считают действия ответчика незаконными и не обоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Правоотношения, возникшие между Садомовым С.В. и ответчиком, подпадают в сферу урегулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» с определенными законом ограничениями по следующим основаниям:

Заключенные между потребителем и ответчиком договоры по своей правовой природе и содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, уплатив обусловленную договором цену. Часть 9 ст.4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом строительстве) предусматривает, что "к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом». В соответствии со ст.7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена первоначальная претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ по строительству дома, а, в связи с неисполнением в полном объеме требований потребителя, ДД.ММ.ГГГГ последовала повторная претензия с новым перечнем недостатков. Статьей 314 ГК РФ установлен разумный срок на выполнение обязательства должником – 7 дней. Соответственно, ответчик был обязан устранить недостатки выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по факту недостатки не устранены до настоящего времени.

Пунктом 3 ст.7 Закона о долевом строительстве установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего ФЗ, которой установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1. настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом последний раз вносилась сумма 10 000 рублей по договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №). Поскольку договор № на строительство хозпомещений неотъемлемо связан с договором № на строительство квартиры, а требование потребителя на настоящее время позиционируется как отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья, считают возможным произвести расчет процентов от общей суммы по договору № и договору № – 1 280000 рублей. Проценты за пользование 1/150 х 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 года N 2618-y) х l280000 руб. х 943 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 663872 рубля.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Садомов С.В. неоднократно обращался к ответчику с просьбами устранить недостатки, которые ответчиком оставлены без внимания, что доставляет ему огромные переживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 17, 28, 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Садомова С.В. просила суд: 1) обязать ответчика вернуть Садомову С.В. денежные средства в общей сумме 1280000 рублей в
связи с отказом потребителя от исполнения договоров о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать ответчика выплатить Садомову С.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 663872 рублей; 3) взыскать с ответчика денежные средства в сумме 10000 рублей по оплате услуг
представителя (в порядке ст.100 ГПК РФ); 4) взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей; 5) взыскать с ответчика штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В суд для рассмотрения дела истец Садомов С.В. не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещался, его интересы в суде, кроме действующего на основании доверенности представителя ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» Григорьева А.В., по нотариально удостоверенной доверенности представляет мать – Садомова Л.М..

В настоящем судебном заседании истец Садомов С.В. в лице представителя ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности с правом заключения мирового соглашения Григорьева А.В. и действующей на основании удостоверенной нотариусом г.Пензы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №) доверенности с правом окончания дела миром, получения присужденного имущества (в том числе денег) Садомовой Л.М. – с одной стороны и ответчик ТСЖ ВСК «Новый дом» в лице представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Маджитовой Г.И. – с другой стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны названными лицами, а также представлены суду и приобщены к материалам дела в виде отдельного письменного документа, подписанного от имени и в интересах представляемых ими лиц (сторон по делу) Григорьевым А.В., Садомовой Л.М. и Маджитовой Г.И..

По условиям мирового соглашения: 1) общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области и Садомов С.В. отказываются от своих исковых требований к ТСЖ ВСК «Новый дом» в полном объеме, включая судебные расходы (оплату услуг представителя) в сумме 10000 рублей; 2) ТСЖ ВСК «Новый дом» на момент подписания настоящего соглашения выплатило (возвратило), а истец Садомов С.В. в лице его представителя Садомовой Л.М. принял (получил), денежные средства в сумме 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, ранее внесенные истцом за объекты долевого строительства по договорам: № и № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) стороны считают договоры о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома № и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с момента подписания настоящего соглашения; 4) истец отказывается от права требования квартиры № дома № (строительный №) по ул...., в соответствии с условиями договора о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также хозяйственных кладовых №, № по Договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; 5) стороны в связи с возвратом Садомову С.В. принятых денежных средств в общей сумме 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей считают недействительными следующие документы: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, принятых от Садомова С.В.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 10000 (десять тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых от Садомова С.В.; приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 10000 (десять тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых от Садомова С.В., на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Стороны (в лице их представителей) просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, разъяснив представителям истца и ответчика последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального и быстрого разрешения возникшего между сторонами спора.

С учетом изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истца Садомова С.В. через представителя ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований Григорьева А.В. и Садомову Л.М. по доверенности с правом отказа полностью или частично от исковых требований к ТСЖ ВСК «Новый дом» о защите прав потребителя в полном объеме, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Условия достигнутого сторонами мирового соглашения реально исполнены ими в момент заключения мирового соглашения в судебном заседании, и Садомова Л.М., действующая от имени и в интересах истца Садомова С.В. по указанной выше нотариально удостоверенной доверенности с правом получения присужденного имущества (в том числе денег) получила от представителя ТСЖ ВСК «Новый дом» Маджитовой Г.И. 1280000 рублей наличными денежными средствами для передачи истцу Садомову С.В., о чем составила расписку, в подлиннике переданную представителю ТСЖ ВСК «Новый дом» Маджитовой Г.И., а копии этой расписки (по одному экземпляру) переданы: суду – для приобщения к материалам дела и Садомовой Л.М..

В связи с разрешением возникшего между сторонами спора реальным исполнением мирового соглашения в день его заключения представитель ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» Григорьев А.В. и представитель истца Садомова Л.М., действующие в интересах истца Садомова С.В., в отдельном письменном заявлении просили суд отменить принятые ранее меры по обеспечению заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего данное заявление, суд считает необходимым на основании п.3 ст.1 ГПК РФ) разрешить вопрос и об отмене принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1, 4 и 5, 221, п.4 ст.1, ст.ст.144-145, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Садомовым С.В. в лице представителя ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» по доверенности с правом заключения мирового соглашения Григорьева А.В. и действующей на основании удостоверенной нотариусом г.Пензы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (в реестре за №) доверенности с правом окончания дела миром, получения присужденного имущества (в том числе денег) Садомовой Л.М. – с одной стороны и ответчиком ТСЖ ВСК «Новый дом» в лице представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Маджитовой Г.И. – с другой стороны, по условиям которого:

1) общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области и Садомов С.В. отказываются от своих исковых требований к ТСЖ ВСК «Новый дом» в полном объеме, включая судебные расходы (оплату услуг представителя) в сумме 10000 рублей;

2) ТСЖ ВСК «Новый дом» на момент подписания настоящего соглашения выплатило (возвратило), а истец Садомов С.В. в лице его представителя Садомовой Л.М. принял (получил), денежные средства в сумме 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, ранее внесенные истцом за объекты долевого строительства по договорам: № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) стороны считают договоры о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома № и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с момента подписания настоящего соглашения;

4) истец отказывается от права требования квартиры № дома № (строительный №) по ул...., в соответствии с условиями договора о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также хозяйственных кладовых №, № по Договору № о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

5) стороны в связи с возвратом Садомову С.В. принятых денежных средств в общей сумме 1280000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей считают недействительными следующие документы: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей по договору 691/3-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, принятых от Садомова С.В.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 10000 (десять тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых от Садомова С.В.; приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к нему на сумму 10000 (десять тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых от Садомова С.В., на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Производство по делу по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Садомова С.В. к ТСЖ ВСК «Новый дом» о защите прав потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и с отказом от иска в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области», действующего в интересах Садомова С.В..

Снять арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес, фактический – <адрес>), и денежные средства ТСЖ ВСК «Новый дом» (в том числе, находящиеся на расчетных счетах) и (или) иное имущество, принадлежащее ТСЖ ВСК «Новый дом», - всего в пределах цены иска 2043872 рублей.

Копию определения для исполнения отмены мер по обеспечению иска направить в Управление Росреестра по <адрес>, в Железнодорожный отдел Управления Росреестра по <адрес> и в <адрес> отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти дней после его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ