Дело №2-1298/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

5 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер М.В.

при секретаре Лысевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Куринёва В.М. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Куринёв В.М, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что филиалом бюро № г. ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ филиалом бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Пензенской области ему повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно, с чем он не согласился, т.к. у него ампутирована нога. После обращения с заявлением в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» о пересмотре группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно. В связи с обращением о пересмотре группы инвалидности он расстраивался, у него продолжительное время было очень плохое самочувствие, он вынужден дополнительно тратить деньги на приобретение лекарств и принимать их для снижения артериального давления, от головной и сердечной боли. Компенсацию за нанесение ему нравственных и физических страданий он оценивает в сумме 500000 рублей. Просил взыскать с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» в его пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 500000 руб. и возврат госпошлины 200 руб., судебные расходы 600 руб.

В судебном заседании истец Куринёв В.М. заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно суду пояснил: в Главном бюро МСЭ по Пензенской области его осматривал экспертный состав № Главного бюро. Его снова отправили в диагностический центр. После прохождения медицинских осмотров и сдачи анализов в диагностическом центре, экспертный состав № Главного бюро своим решением от ДД.ММ.ГГГГ установил ему вторую группу инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Он сильно переживал из-за неверного установления группы инвалидности. Кроме того, при ходьбе он испытывает боль, от протеза в местах соприкосновения с кожей возникают волдыри, потертости. Он проживаю в п. ..., расположенном в 15 км от г. ..., от ... до Пензы еще 110-120 км. До ... он добирается на такси, до г. Пензы на электричке, а по городу опять езжу на такси. Каждая поездка в город для меня финансово затруднительна и сопровождается физическими болями и нравственными страданиями. Ему затруднительно передвигаться, он не может подняться в автобус, прямо сидеть. Поэтому, считает, что действиями ответчика по установлению неправильной группы инвалидности изначально ему причинен моральный вред. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до переосвидетельствования ему платили пенсию на 2500 руб. меньше, потом сделали перерасчет и все выплатили, уже исходя второй группы инвалидности установленной бессрочно. Периодически он принимает лекарства, лечится в больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарно он нигде не наблюдался. За указанный период состояние здоровья у него не изменилось на столько, чтобы ему изменили группу инвалидности. Считает, что это изначально была допущена ошибка.

Представитель ответчика Горячева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в возражение пояснила, что медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критерием, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Раздел IV Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года, устанавливает порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданину, в соответствии с которым медико-социальная экспертиза гражданина проводиться в бюро по месту жительства. В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводиться в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. Пункты 42,43,45 Правил устанавливают порядок обжалования гражданами решений Федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы в порядке подчиненности. Предметом регулирования правил признания лица инвалидом являются отношения в области социальной защиты инвалидов. Положения пунктов 42,43,45 Правил являются правовыми мерами, обеспечивающими защиту интересов инвалидов во вне судебном порядке при несогласии с решениями федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. Пункты 42,43,45 Правил изданы в пределах компетенции высшего исполнительного органа государственной власти и не нарушают права инвалидов на социальную защищенность. Куринёву В.М. 2 группа инвалидности была установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при очередном переосвидетельствовании в ... году в филиале № была установлена 3 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования. Куринёву В.М. при освидетельствовании в ... году в филиале № письменно были разъяснены порядок проведения медико-социальной экспертизы и порядок обжалования решений учреждений медико-социальной экспертизы в порядке их подчиненности. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Куринёва В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Куринёв В.М., обратившись в главное бюро с заявлением о несогласии с решением филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался своим правом на защиту интересов инвалида во внесудебном порядке. Решение филиала № в главном бюро отменено. Куринёв В.М. был признан инвалидом 2 группы без указания срока переосвидетельствования. Специалистами ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» не был нарушен порядок проведения медико-социальной экспертизы Куринёву В.М. Специалистами ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» не было нарушено право на социальную защищенность Куринёва В.М., т.е. уровень его пенсионного обеспечения, размер компенсационных выплат, а также набор предоставляемых социальных услуг и гарантий соответствует второй группе инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, тщательно исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 8 ФЗ N 181 от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяют порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Правил, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

Согласно п. 21 Правил, в главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя) (п.21 Правил).

В соответствии с п.25 Правил, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (п.36 Правил).

Пункты 42,43,45 Правил устанавливают порядок обжалования гражданами решений Федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а именно: гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду дел освидетельствования Куринёва В.М., последний на основании заявления был освидетельствован комиссией экспертов филиала бюро № г. ... ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» и ему ДД.ММ.ГГГГ была повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Куринёв В.М. не согласившись с решением комиссии обжаловал его в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы».

На основании данной жалобы на решение комиссии, эксперты ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» в установленные законом сроки повторно освидетельствовали Куринёва В.М. и ДД.ММ.ГГГГ установили ему вторую группу инвалидности бессрочно.

Куринёв В.М. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные и физические страдания, поскольку ему изначально была неверно установлена группа инвалидности.

Из смысла ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относиться к нематериальным благам и подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1 ФЗ "О государственной социальной помощи" под социальной помощью понимается предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем ФЗ социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона государственная социальная помощь оказывается в целях поддержания уровня жизни малоимущих граждан, адресного использования бюджетных средств, усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан, создания. необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качеств социальных услуг, снижения уровня социального неравенства, повышения доходов населения.

Следовательно, в данном случае указанным законом гарантируется защита имущественных прав определенной категории граждан.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом); вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, указаний о возмещении морального вреда в специальных законах РФ не имеется.

При разрешении данного спора юридически значимыми, подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; определение вины, а также степени вины причинителя вреда, поскольку данный случай не относится к перечисленным в статье 1070 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На истца возлагалась обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах лицом, указанным в качестве ответчика, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. При этом истцу было разъяснено, что при доказывании этих обстоятельств могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 55 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия вины.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разрешение споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Суд тщательно исследовав представленные документы, приходит к выводу, что доказательств причинения Куринёву В.М. морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.

Представитель ответчика не оспаривает того факта, что изначально группа инвалидности Куринёву В.М. была установлена неверно, специалистами ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Действиями ответчика по неверному установлению группы инвалидности истцу причинен имущественный вред, компенсация которого регулируется ст. 1099 ГК РФ, согласно ч. 2 которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что после повторного переосвидетельствования Куринёва В.М. ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, истцу разработана индивидуальная программа реабилитации и произведен перерасчет ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленной группы инвалидности,

Законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

Истцом не было приведено доказательств того, что по вине ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что незаконные действия ответчика посягали на его жизнь и здоровье, вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья, поскольку согласно пояснениям участников процесса здоровье Куринёва В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ (первое освидетельствование) и до ДД.ММ.ГГГГ (второе переосвидетельствование) не ухудшилось. Доказательств причинения действиями ответчика вреда жизни и здоровью, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено

Требование о разработке индивидуальной программы реабилитации при обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации за счет федерального бюджета само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан на охрану здоровья и на социальную защиту; какие-либо доказательства виновных действий ответчика в рамках осуществления своей профессиональной деятельности с целью причинения морального вреда истцу бесспорно не установлены; на доказательства причинения ответчиком вреда здоровью истца в связи с несвоевременной разработкой индивидуальной программы реабилитации инвалида II группы Куринёв В.М. не ссылался и доказательств этому по гражданскому делу не имеется..

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для установления ответственности по возмещению морального вреда с ответчика в пользу истца, то есть состав деликтной ответственности, в иске Куринёву В.М. о взыскании с ответчика ФГУ «ГУ МСЭ по Пензенской области» денежной компенсации, в счет возмещения причиненного морального вреда, должно быть отказано.

В связи с отказом в иске, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования Куренёва В.М. о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Куринёва В.М. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 500000 рублей.

Решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено11 июля 2011 года

Председательствующий