12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Мерзликина А.Д. к ООО «Экспресс-доставка» о защите прав потребителя – признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзликин А.Д. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Экспресс-доставка» и со ссылками на ст.ст.2, 19, 34 ФЗ от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п.34, 35, 52, 57 утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 Правил оказания услуг почтовой связи, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 151, 1101 ГК РФ просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в недоставке в его адрес почтовой корреспонденции из Ленинского РО СП УФССП по Пензенской области, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой на бездействие должностных лиц Ленинского РО СП УФССП по Пензенской области, которое выразилось в несвоевременном сообщении ему о принятом процессуальном решении по заявлению о преступлении. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отправлено в его адрес дознавате­лем Ленинского РО СП по Пензенской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, но по вине оператора почтовой связи в лице ООО «Экспресс-доставка», с которым у УФССП по Пензенской об­ласти заключен договор на отправку почтовой корреспонденции, он не смог его получить. В связи с данными обстоятельствами, которые стали известны ему только в суде, он вы­нужден был отказаться от своей жалобы и извиниться перед работниками службы судебных приставов за необоснованные претензии в их адрес и потраченное на судебное разбиратель­ство время. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, в своем почтовом ящике он обнаружил извещение от ООО «Экспресс-доставка» о том, что на его имя получен документ, но, поскольку его не было дома, он обязан был явиться для получения почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>. Кроме того, в извещении был указан номер телефона №, по которому необходи­мо звонить строго с 9 до 10 часов. При этом в извещении не был указан день (дата) достав­ки, а только месяц. На протяжении всех дней вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он безуспешно пытался дозвониться по указанному телефону в указанное время, также заезжал по указанному адресу за получением адресованной ему корреспонденцией, но дверь была закрыта, и никакой информации на двери по режиму работы не было. Только ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился для выяснения причин не доставления ему указанного документа, на что ему заявили, что его не было дома и ничего доставлять ему не собираются, а на его просьбу соединить с начальником организации была повешена трубка, и прерван разговор. Он решил подождать еще один день и, не получив корреспонден­ции, перезвонил на следующий день, но ему вновь отказали в доставке и не сказали номер телефона руководителя организации. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он практи­чески все время находился дома вместе со своей дочерью, никто не доставлял ему корреспонденцию от ООО «Экспресс-доставка», и никаких извещений от ответчика до ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике не было. По извещению он дважды обращался к ООО «Экспресс- доставка» для договоренности времени доставки корреспонденции, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Экспресс-доставка» ФИО2 (<адрес>) им была направлена претензия с предложением разрешить возникший спор в досудебном порядке, однако ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена ему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Полагает, что действия ответчика по недоставке ему корреспонденции от Ленинского РО СП УФССП по Пензенской области являются незаконными, а вина в этом ООО «Экспресс-доставка» - очевидной. В результате ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи обязательств по доставке адресованной ему корреспонденции (постановления об отказе в возбуж­дении уголовного дела) ему был причинен моральный вред, который выразился в физиче­ских и нравственных страданиях, переживаниях того, что он необоснованно предъявил жало­бу к должностному лицу Ленинского РО СП УФССП, «попросту» обвинил его «в глазах право­судия», а впоследствии ему пришлось извиниться перед этим лицом в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании истец Мерзликин А.Д. с участием представителя по доверенности с правом окончания дела миром Кривова С.А. – с одной стороны и ответчик ООО «Экспресс-доставка» в лице генерального директора ФИО2 – с другой стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены суду в виде отдельного письменного документа, подписанного названными лицами, приобщены к материалам дела, а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом, его представителем и представителем ответчика.

По условиям мирового соглашения: 1) истец Мерзликин А.Д. отказывается от иска к ответчику ООО «Экспресс-доставка» в полном объеме, поскольку согласен принять от генерального директора ООО «Экспресс-доставка» ФИО2 извинения за недоставку почтовой корреспонденции из Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 2) генеральный директор ООО «Экспресс-доставка» ФИО2 приносит извинения Мерзликину А.Д. за недоставку почтовой корреспонденции из Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу в связи с этим и в связи с отказом истца от иска в связи с заключением мирового соглашения сторон прекратить.

Изучив материалы дела, разъяснив истцу и представителям сторон последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз.1, 4 и 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено сторонами в целях реального разрешения возникшего между сторонами спора.

Условия достигнутого сторонами мирового соглашения реально исполнены ими в момент заключения мирового соглашения в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истца Мерзликина А.Д. от исковых требований к ООО «Экспресс-доставка» в полном объеме, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь п.2 ст.39, п.3 ст.173, абз.1, 4 и 5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мерзликиным А.Д. с участием представителя по доверенности с правом окончания дела миром Кривова С.А. – с одной стороны и ответчиком ООО «Экспресс-доставка» в лице генерального директора ФИО2 – с другой стороны, по условиям которого:

1) истец Мерзликин А.Д. отказывается от иска к ответчику ООО «Экспресс-доставка» в полном объеме, поскольку согласен принять от генерального директора ООО «Экспресс-доставка» ФИО2 извинения за недоставку почтовой корреспонденции из Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

2) генеральный директор ООО «Экспресс-доставка» ФИО2 приносит извинения Мерзликину А.Д. за недоставку почтовой корреспонденции из Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску Мерзликина А.Д. к ООО «Экспресс-доставка» о защите прав потребителя – признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и отказом истца от иска в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней.

СУДЬЯ