ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Лукьянова О.В.,

При секретаре Цурцумия Л.Н.,

С участием прокурора Голубковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буртасовой Л.Г. ООО ТП «Снежок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Буртасова Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в качестве ответчика ФИО2

В обоснование исковых требований Буртасова Л.Г. указала, что работала по найму директором ООО ТП « Снежок» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания ООО ТП « « Снежок» от ДД.ММ.ГГГГ она была переизбрана с должности, директором ООО был избран ФИО2

Увольнение считает незаконным, поскольку общее собрание участников ООО ТП «Снежок» не принимало решения об её увольнении. Согласно Уставу ООО ТП «Снежок», действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение об увольнении директора принимается 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Участники общества ФИО2 - и ФИО3, которым в совокупности принадлежит 63,7 % голосов, подписавшие протокол внеочередного общего собрания участников ООО ТП «Снежок» от ДД.ММ.ГГГГ, не обладают 2/3 (66,7%) голосов от общего числа голосов участников общества.

Оставшиеся участники общества ФИО4 и ФИО5, которым в совокупности принадлежит 36,3% голосов, не принимали решения об её увольнении. Полагает, что решение об увольнении, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ТП «Снежок» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 и ФИО3, не имеет силы независимо от обжалования его в судебном порядке.

Впоследствии по заявлению истицы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ТП« Снежок» и ФИО3...

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе проведения судебного заседания по данному гражданскому делу выявлено, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с имеющейся в материалах гражданского дела копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица местом нахождения ООО ТП« Снежок» является адрес <адрес>, юридическое лицо зарегистрировано в ИФНС по Ленинскому району г. Пензы, местом исполнения трудового договора Буртасовой Л.Г. так же является <адрес>, то есть территория Ленинского района г. Пензы.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Буртасовой Л.Г. ООО ТП «Снежок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Пензы.

Судья О.В. Лукьянова