ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи В.А. Романовой, при секретаре Е.И. Рябуха, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болоножкиной Е.Н. к Киревниной В.Г. об определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец Белоножкина Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к Киревниной В.Г., указав, что она является собственником 1/2 доли на жилой дом в домовладении по адресу: <адрес>, 68/100 доли земельного участка в домовладении отнесены к принадлежащим ей на праве бессрочного пользования. Совладелицей дома Киревниной В.Г. созданы препятствия в реализации ее права на пользование долей земельного участка. Порядок пользования земельным участком не сложился. Используемый ею участок земли не соответствует размеру ее доли в общей собственности. Вместо полагающейся ей на законных основаниях доли земельного участка в размере 2215 кв.м., она распоряжается лишь 1900 кв.м. Никаких заборов на участке не было. Но в ... году без согласия ее матери ФИО5 самовольно установил заборы, создающие препятствия по доступу ее семьи к принадлежащему ее матери жилью. Заборы создают препятствия для подъезда к части дома, принадлежащего Белоножкиной Е.Н. На основании изложенного просит суд определить порядок пользования земельным участком по долям, исходя из размера долей в праве собственности на дом, обязать ответчика в установленные судом сроки снести возведенные незаконно заборы. В настоящем судебном заседании от ответчика Киревниной В.Г. и ее представителя Заливновой О.Д., допущенной к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы в связи с неподсудностью спора районному суду. Истец Белоножкина Е.Н. и ее представитель Жеребцов Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение данного ходатайства полагали на усмотрение суда. В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Таким образом, поскольку истцом заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей. На основании п.2 подп.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку судом установлено, что рассматриваемое гражданское дело не подсудно районному суду и относится к подсудности мировых судей. В связи с тем, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> суд считает необходимым передать дело мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы как принятое с нарушением подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 п.2 пп.3, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Болоножкиной Е.Н. к Киревниной В.Г. об определении порядка пользования земельным участком передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Пензы. Судья В.А. Романова