Дело № 2-1425/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Петрова Н.Н. к Пронькину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Н.Н. обратился в суд с названным иском к Пронькину А.В., в обоснование которого со ссылками на ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ указал на следующее:

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил собственноручной распиской. Срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не погашен, и за ответчиком числится просрочка исполнения денежного обязательства на сумму 500000 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 102164 рублей (500000 руб. (сумма задолженности) х 8,25 % (ставка рефинансирования на момент подачи иска) х 902 (количество дней пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365. В случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 4 % ежемесячно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 580000 рублей (500000 х 4 % х 29 месяцев). Он (истец) считает возможным сумму процентов уменьшить до 150000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 752164 рублей, из которых: сумма долга – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 102164 рублей, неустойка – 150000 рублей.

Истец Петров Н.Н. и его представитель по доверенности Игнатьев Д.П. в судебное заседание, назначенное на 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Местожительство ответчика Пронькина А.В. неизвестно.

В соответствии с п.1, абз.2 п.2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), и неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты, суд при изложенных выше обстоятельствах считает необходимым исковое заявление Петрова Н.Н. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петрова Н.Н. к Пронькину А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

СУДЬЯ