Дело № 2-1469/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области к Печерица А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция ФНС № 5 по Мурманской области обратилась в суд с названным иском к Печерица А.Г., указав на следующее: Печерица А.Г. является собственником имущества – квартиры по адресу: <адрес>, подлежащего налогообложению в соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ равными долями. Решением Совета депутатов г.... с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на ... год» установлены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на строения, помещения и сооружения в следующих пределах: стоимостью имущества до 300000 рублей в размере 0,10 %; стоимостью имущества от 300000 до 500000 рублей в размере 0,25 %; стоимостью имущества свыше 500000 рублей в размере 0,30 %. Инвентаризационная стоимость объекта налогообложения, согласно сведениям, полученным в электронном виде, составляет 397425 руб., доля 1/2. Налоговой инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц на ... год в сумме 49 руб. 68 коп. (397425 руб. х 0,1 % х 1/2). Расчет налога приведен в налоговом уведомлении №, направленном заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 02 руб. 20 коп.. Поскольку в указанные сроки налог не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ инспекция направила заказным письмом требование № с предложением добровольно уплатить налог и пени в срок до от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст.31, 45, 48, 75 НК РФ, Инспекция ФНС № 5 по Мурманской области просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц – 49 руб. 68 коп. и пени – 2 руб. 20 коп., а всего 51 руб. 88 коп.. В суд для рассмотрения дела представитель истца не явился – о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления и в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия. Ответчица Печерица А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена по месту регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки в суд и их уважительности не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства. Из текста искового заявления, подписанного начальником Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области Русановой Т.П., следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика они просят рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Согласно п.1 ст.1, подп.2 ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, каковым, наряду с прочими, признается имущество – квартира. Из ст.3 того же закона следует, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления … в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления … могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения; ставки налога устанавливаются, в частности, в пределах свыше 0,1 до 0,3 процента от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно); налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № Совета депутатов города ... с подведомственной территорией «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на ... год» следует, что на территории г.... и на подведомственной территории решено установить налог на имущество физических лиц и ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, в частности, ставку в размере 0,25 % от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 300000 до 500000 рублей (включительно). Как установлено в судебном заседании и подтверждается учетными данными налогоплательщика – физического лица, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Печерица А.Г. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве – 1/2), актуальной стоимостью 397425,28 руб.. Из сделанного истцом расчета налога на имущество за ... год, подлежащего уплате ответчицей, следует, что в качестве налоговой базы они принимали стоимость принадлежащего Печерица А.Г. объекта налогообложения (квартиры) – 397 425 руб., исходя из чего, с применением налоговой ставки 0,1 % (доля в праве – 1/2) рассчитан к уплате налог в сумме 49 руб. 68 коп.. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за ... год, Печерица А.Г. предложено на основании законодательства РФ о налогах и сборах уплатить в ... году (24,84 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ и 24,84 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ) налог в сумме 49 руб. 68 коп.. Данное уведомление заказным письмом, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом ответчице (исх. №) по адресу нахождения объекта налогообложения, но налог оплачен не был. На основании п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п.1 и п.2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Печерица А.Г. поставлена в известность об имеющейся недоимке по налогу в общей сумме 49,68 руб. и общей задолженности в сумме 49,77 руб., которые необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направление указанного требования (уже по адресу <адрес>) ответчице Печерица А.Г. подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где её фамилия и адрес, а также номер требования, указаны под №. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, отправленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где, согласно имеющейся в деле адресной справке, Печерица А.Г. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ответчице было вновь сообщено о задолженности по имущественным налогам, и, в связи с уточнением адреса её проживания, повторно направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за ... год, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ... год. При этом Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области требовала погасить задолженность по налогу в течение 8 рабочих дней со дня получения требования. Из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета Печерица А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Печерица А.Г. налог в сумме 49,68 руб. и пени не уплачены. Доказательств иного ответчицей, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто. При таких обстоятельствах следует признать исковые Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области к Печерица А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области к Печерица А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворить. Взыскать с Печерица А.Г. в бюджет муниципального образования городского округа г.... с подведомственной территорией (Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области) задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме 49 руб. 68 коп. и пени за несвоевременную уплату налога – 02 руб. 20 коп., а всего 51 руб. 88 коп.. Взыскать с Печерица А.Г. государственную пошлину в доход государства 400 рублей. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ