ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Пенза

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анчуткиной Н.С. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по пензенской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анчуткина Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в ... году она перенесла инсульт. После перенесенного заболевания очень плохо себя чувствует, не встает с постели, самостоятельно передвигаться не может. Ей была установлена 1 группа инвалидности и она получала пенсию в размере 11600 рублей. На эту пенсию истец содержала себя, покупала необходимое лекарство, и оплачивала сиделку, так как без ее помощи не может обходиться. Истец живет в частном доме без всяких удобств. За время прошедшее после инсульта состояние ее здоровья не улучшилось, а только ухудшилось: очень сильно отекают ноги, слабость, постоянные боли, парализована правая сторона, левая нога не действует - травмирована еще в детстве. ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании на дому специалистами бюро № мне была установлена 2 группа, о чем истец узнала только после того, как получила пенсию уже в размере 7598 рублей. При проведении экспертизы Анчуткина Н.С. говорила врачам о своем плохом самочувствии, о том, что не в состоянии обходиться без посторонней помощи.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом (утв. постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95) «4. Специалисты бюро обязаны ознакомить гражданина (его законного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности». Истцу ничего разъяснено не было, о том, что ей установили другую группу инвалидности не сообщили, жалобы на состояние здоровья игнорировали.

На основании изложенного просит суд признать экспертное решение ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» в отношении нее незаконным. Обязать ФГУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» провести повторную медико-социальную экспертизу в другом составе специалистов.

В судебное заседание, назначенное на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Разбирательство дела было отложено на 11.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вторично не явилась в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФГУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» Горячева А.С., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец по данному делу, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Анчуткиной Н.С. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по пензенской области» о признании решения незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья С.С. Бабанян