Дело №2-1381/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 5 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи М.В. Миллер,

при секретаре Е.С. Лысевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой О.Н. к ООО «Сластена» о признании регистрации юридического лица недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своей дочерью ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру явились судебные приставы-исполнители с требованием впустить их в жилое помещение и предоставить к описи имущество, т.к. по их словам, в ее квартире расположено юридическое лицо ООО «Сластена», которое является должником по исполнительным документам. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Сластена» действительно зарегистрировано по адресу принадлежащей ей квартиры. Однако своего согласия на регистрацию в своем жилом помещении каких-либо юридических лиц она не давала. Более того, по смыслу ст. 288 ГК РФ, жилые помещения допускается использовать исключительно для проживания граждан. Регистрация в ее квартире ответчика создает для нее значительные моральные неудобства, возникает риск описи и последующей утраты принадлежащего ей лично и ее дочери имущества, и обременение ее права собственности на квартиру в виде регистрации в ней ответчика не соответствует закону и нарушает ее права и охраняемые интересы ее дочери. Просил признать государственную регистрацию ООО «Сластена» (ИНН ..., ОГРН ..., КПП ...) по адресу: ..., <адрес> недействительной и обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы снять ООО «Сластена» с учета по указанному адресу.

Истец Бердникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца Тонкушин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства указанные в иске. Дополнительно суду пояснил, что общество регистрируется по месту жительства нахождения его исполнительного органа, поэтому возможна регистрация по месту жительства генерального директора общества, но не учредителей общества. Спорное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности супругов Бердниковой О.Н., которая не давала согласия на регистрацию в квартире ответчика. Соответственно регистрация ООО «Сластены» в спорной квартире противоречит закону. Бердникова О.Н. не является учредителем ООО «Сластены», исполнительный орган общества – генеральный директор. Соответственно регистрация ООО «Сластены» в спорной квартире противоречит закону. Бердникова О.Н. не является учредителем ООО «Сластены», исполнительный орган общества – генеральный директор. Возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Считает настоящий иск негаторным, так как он основан на устранении всяких препятствий в отношении имущества собственника. Истцом является физическое лицо, экономическая деятельность ООО «Сластена» снятием с регистрации не затрагивается.

Представитель ответчика ООО «Сластена» и третьего лица Пронькиной И.М. – Богдан Н.М., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ООО «Сластена» было зарегистрировано в спорной квартире по месту нахождения исполнительного органа общества, его учредителя ФИО1, который являлся мужем истца на момент регистрации ООО «Сластена». Он был вправе дать согласие на регистрацию общества по адресу: <адрес>; согласно действующему семейному законодательству подразумевается, что супруг вправе действовать от имени другого супруга в отношении имущества являвшегося совместной собственностью, в данном случае квартиры. В настоящее время пока данное общество зарегистрировать негде. Участник общества и генеральный директор общества Пронькина И.М. пытается изыскать возможность и перерегистрировать ООО «Сластена» по другому адресу. Считает, что удовлетворение иска повлечет фактическую ликвидацию ООО «Сластена», т.е. прекращение всей экономической деятельности общества.

Представитель третьего лица ИФНС Октябрьского района г. Пензы Яценко Л.Г., действующая на основании доверенности, с иском также не согласилась. Полагает, что данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а должен рассматриваться в арбитражном суде. Дело в том, что прекращение регистрации общества по указанному адресу, фактическое снятие его с регистрационного учета, влечет ликвидацию общества, а это касается всей экономической деятельности ООО «Сластена», а также она должна производится согласно определенной законом процедуре и затрагивает процедуру банкротства. Просила суд прекратить производство по делу, так как настоящий спор подведомственен Пензенскому арбитражному суду.

Третье лицо Пронькина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Третьи лица Бердникова А.А., Пронькин С.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.27 п.п. 1,2 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч. 3 ст. 1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Госрегистрация осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности). Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Также в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно ч. в ст. 1 указанного ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация по смыслу ст. 11 указанного Федерального закона заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, государственную регистрацию нельзя рассматривать только как действия по внесению записи в ЕГРЮЛ, решение о государственной регистрации является ненормативным правовым актом.

Таким образом, признание государственной регистрации ООО «Сластена» недействительной и снятия ее с регистрационного учета в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, повлечет исключение записи о регистрации общества из Единого реестра юридических лиц и фактическую ликвидацию ООО «Сластена», как юридического лица; прекращение всей экономической деятельности общества.

Поскольку признание регистрации юридического лица недействительной затрагивает его экономическую деятельность, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

В силу ст.220 абз.1 и абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в принятии настоящего искового заявления Бердниковой О.Н. отказано не было, дело подлежит прекращению на стадии его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.220 абз. 1 и абз.2, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Бердниковой О.Н. к ООО «Сластена» о признании регистрации юридического лица недействительной прекратить, в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья