ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011г. г. Пенза в составе председательствующего судьи Бабанян С.С. при секретаре Зотцевой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Беляковой А.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области, У С Т А Н О В И Л: Белякова А.Ф. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая ее тем, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с нее денежных средств. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по условиям которого между ФИО3 и Беляковой А.Ф. заключен новый договор займа, ФИО3 в свою очередь отказывается от взыскания с нее всех денежных сумм, взыскных решением Октябрьского районного суда г. Пензы (дело №). В настоящее время ей стало известно, что судебным приставом – исполнителем с нее был взыскан исполнительский сбор в сумме 54853, 27 рублей. С данным постановлением она не согласна, т.к. между ней и ФИО3 был заключено мировое соглашение и возникли новые правоотношения, считает, что указанное исполнительное производство должно быть прекращено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области незаконным. Заявитель Белякова А.Ф. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причины не явки суду не сообщила. От представителя заявителя Керженовой Г.Р. в судебном заседании поступило заявление об отказе от жалобы в полном объеме. Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Представитель ФИО3 - ФИО3 представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 против прекращения производства по делу, в связи с отказом от жалобы, не возражал. Представитель заинтересованного лица УФССП по Пензенской области, действующая на основании доверенности ФИО5 не возражала против прекращения производства по делу. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Поскольку представитель заявителя Керженова Г.Р. заявила о прекращении производства по жалобе Беляковой А.Ф., а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает. Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Принять отказ представителя заявителя Беляковой А.Ф. – Керженовой Г.Р., действующей на основании доверенности, от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя. Производство по делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней. Судья С.С. Бабанян