Дело № 2-1363/2011

07 июля 2011 года

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Фортуна-Инвест» к Казаку В.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фортуна-Инвест» обратился в суд с названным иском к ответчику Казаку В.В., указывая на следующее:

По заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа Казак В.В. получил от ООО «Фортуна-Инвест» денежные средства в размере 120000 рублей и принял на себя обязательства по выплате процентов из расчета 48 % годовых. Ответчик обязался вносить платежи, согласно графику, установленному п.4 договора, в котором вся сумма основного долга и процентов должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата денежных средств ответчик предоставил в залог личное имущество – комнату общей площадью 17,4 кв.м в квартире, состоящей из 20 жилых комнат, по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 35, что подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним сложилась задолженность в размере 143632,75 руб., из которых: основной долг – 120 000 руб., проценты – 17 296,75 руб., пени, предусмотренные договором, за каждый день просрочки, - 6 336 руб.. Согласно п.4 договора об ипотеке, предмет залога в случае продажи с публичных торгов оценивается в денежном выражении в 200000 рублей. До настоящего времени долг не погашен, от урегулирования отношений во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.330, 331, 334, 337, 339, 348, 349, 452, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 143632 руб. 75 коп. и в целях её возврата обратить взыскание на предмет залога – названную комнату, определив начальную продажную стоимость имущества в 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фортуна-Инвест» по доверенности Ленская Т.Е. поддержала исковые требования и приведенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Казак В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени проведения настоящего судебного заседания по месту регистрации по <адрес>, о причинах неявки, их уважительности суд не известил, возражений на иск не представил. В связи с этим в подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Ленская Т.Е. не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела; положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, … и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808, п.1 ст.809 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от его суммы, … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям …, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 и ч.1 ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме ….

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Инвест» (заимодавцем) и Казаком В.В. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец передает, а заемщик принимает, денежные средства для проведения ремонта комнаты, предоставляемой в залог, в сумме 120 000 рублей наличными или перечислением на лицевой счет заемщика (п.1 договора займа).

Согласно п.3 и п.4 договора займа, денежные средства выдаются заемщику на 1 (один) год с даты выдачи из расчета 48,0 % годовых; заемщик обязуется возвратить заимодавцу проценты за пользование указанными выше денежными средствами, ежемесячными платежами по 17 числам каждого месяца (первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 48,0 % годовых, возврат суммы основного долга 120000 рублей производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны также предусмотрели последствия нарушения заемщиком обусловленных договором займа сроков возврата денежных средств, а именно, в этом случае заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам, согласно графику платежей, за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.8 договора займа).

Из имеющегося в материалах дела в светокопии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Казаку В.В. из кассы ООО «Фортуна-Инвест» была выдана сумма 120000 рублей наличными денежными средствами.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности Казака В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи он производил ненадлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил проценты по 4800 рублей вместо начисленных к оплате по двум последним датам 4882,94 руб. и 4886,32 руб., соответственно, затем проценты не оплачивал, количество дней просрочки выплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 110 дней, и за это время начислены к оплате проценты в сумме 17351,05 руб.; основной долг ответчиком не погашался.

Поскольку тремя платежами по 4800 рублей каждый ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казак В.В. оплатил проценты в общей сумме 14400 рублей, а всего сумма начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов составила 31696,75 руб., неоплаченная ответчиком разница в процентах составила 17296,75 руб..

Из представленного истцом расчета также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени: 0,5 % х (4800 х 28 + 9600 х 31 + 14400 х 30 + 19200 х 21) = 6336 рублей.

С расчетом задолженности и пеней суд соглашается. Ответчик, не явившийся в суд, представленный истцом расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и пеней не оспаривал и не представил доказательств погашения задолженности полностью или частично.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 143632 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 120 000 руб., проценты – 17 296,75 руб., пени - 6 336 руб..

При этом суд отмечает, что договор займа и соглашение о неустойке (пенях) в рассматриваемом случае заключены сторонами в установленной законом письменном форме и до настоящего времени ни кем не оспорены (доказательствами иного суд не располагает).

В целях возврата вышеуказанной задолженности истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчику на праве собственности комнату № по <адрес>.

Действительно, из п.9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до исполнения обязательств по договору займа заемщик передает заимодавцу в залог комнату в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 17.4 кв.м, этаж ..., номер на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фортуна-Инвест» (залогодержателем) и Казаком В.В. (залогодателем) был заключен договор об ипотеке.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества … ; залог …, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке, и общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила; залог возникает в силу договора, ….

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании подп.3 п.1 ст.5 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, …, части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке (залоге) должен быть заключен в письменной форме и зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (п.п.2 и 3 ст.339 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.339 ГК РФ, несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа ….

В материалах дела имеется копия упомянутого выше договора об ипотеке, который заключен в письменной форме и зарегистрирован УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Поскольку указанный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным в силу закона не является, суд исходит из существования ипотеки в обеспечение исполнения ответчиком Казаком В.В. его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 того же ФЗ следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Казаком В.В.) его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, данным решением суда с него взыскивается задолженность по договору займа, состоящая из основного долга, процентов по договору и пеней, залогодержатель (истец ООО Фортуна-Инвест»), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству (ответчику) из стоимости заложенного недвижимого имущества – комнаты, принадлежащей Казаку В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ за №.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует: Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ.

По условиям договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г.Пензе между ООО «Фортуна-Инвест» (заимодателем) и Казаком В.В. (заемщиком), на сумму 120 000 рублей со сроком окончания платежей до ДД.ММ.ГГГГ, приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами (п.1); обязательством, обеспечиваемым настоящей ипотекой, наряду с прочим, является задолженность залогодателя перед залогодержателем, составляющая: основной долг - 120 000 рублей, ежемесячные проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами из расчета 48 % годовых, а также: пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по платежам, согласно графику платежей, за каждый день про­срочки исполнения обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имуще­ство, (п.5); залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению о том, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.6); обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение двенадцати месяцев, если каждая просрочка будет превышать срок, равный пяти банковским дням.

Как следует из материалов дела, допущенное ответчиком Казаком В.В. нарушение признать крайне незначительным нельзя, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (удовлетворяемое данным решением суда требование – 143632,75 руб., обоснованные судебные расходы, речь о возмещении которых пойдет ниже, - 8073 руб., а всего более 150 тысяч рублей). При этом суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет значительно более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке (она составляет почти 72 %), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 2-х предусмотренных договором и 3-х предусмотренных законом месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Более того, исполнение обязательств заемщика Казака В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено периодическими платежами (ежемесячно, по 17 числам каждого месяца, и первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ), а в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; … ; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно договору об ипотеке, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению между собой предмет ипотеки (комнату общей площадью 17.4 кв.м в квартире, состоящей из 20 жилых комнат по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане 35) они оценили в денежном выражении в 200000 рублей (п.4). Именно такую начальную продажную стоимость заложенного имущества истец просил суд определить, а ответчик, не явившийся в суд, не представил возражений против этого и доказательств рыночной стоимости заложенного имущества в большем, чем 200000 рублей, размере.

Исходя из этого, суд считает необходимым определить начальную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в 200000 рублей, из которых 143632,75 руб. + 8073 руб. = 151705 руб. 75 коп. – сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в общей сумме 8 073 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фортуна-Инвест» к Казаку В.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Казака В.В. в пользу ООО «Фортуна-Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 143 632 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 120000 руб., проценты – 17296 руб. 75 коп., пени – 6336 руб..

Взыскать с Казака В.В. в пользу ООО «Фортуна-Инвест» в возврат расходов по оплате госпошлины 8073 рубля.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, - на комнату общей площадью 17.4 кв.м, принадлежащую на праве собственности Казаку В.В., расположенную в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, по адресу: <адрес>.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Фортуна-Инвест» из стоимости предмета ипотеки (комнаты общей площадью 17.4 кв.м, принадлежащей на праве собственности Казаку В.В., расположенной в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, по адресу: <адрес> при его реализации, – 151 705 рублей 75 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества (комнаты общей площадью 17.4 кв.м, принадлежащей на праве собственности Казаку В.В., расположенной в квартире, состоящей из двадцати жилых комнат, назначение: жилое, по адресу: <адрес> при его реализации – 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2011 года.

СУДЬЯ