Дело № 2-1467/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Рыжова В.Н. к Филюковым: Т.Н. и К.В. о признании заявления о принятии наследства недействительным, УСТАНОВИЛ: Рыжов В.Н. обратился в суд с названным иском к Филюковым, указывая на следующее: ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, которая при жизни составила завещание в пользу дочери – Филюковой Т.Н. и внука – Филюкова К.В.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пензы ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>. Заявления о принятии наследства были поданы наследниками: ДД.ММ.ГГГГ – дочерью Филюковой Т.Н. и ДД.ММ.ГГГГ – внуком Филюковым К.В.. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) явился к нотариусу с целью отказаться от обязательной доли, причитающейся ему по закону, поскольку он не изъявлял волю на принятие наследства, с умершей мамой не проживал, наследства не принимал и на него не претендует. Данные обстоятельства он попытался донести до нотариуса, но, будучи неграмотным человеком, не знающим юридические термины, подписал заявление на вступление в наследство, думая, что подписывает отказ от наследства. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.178 ГК РФ, истец просил признать его заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО1 недействительным. В настоящем судебном заседании истец Рыжов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что жильем он обеспечен – с сыновьями проживает в квартире по адресу: <адрес> от участия в приватизации которой отказался в их пользу, его супруга умерла два года тому назад, со своей сестрой Филюковой Т.Н. у него хорошие отношения, они часто общаются, вместе ездят в мамин дом в <адрес>, на земельном участке сажают картошку, летом он там живет, но дом тот и часть дома в г.Пензе, как и хотела мать, должны перейти по наследству сестре и племяннику, обязательная доля этого наследства ему не нужна, поэтому к нотариусу он пошел ДД.ММ.ГГГГ, думая, что в этот день уже истек 6-месячный срок для принятия наследства. Третье лицо нотариус г.Пензы Чернова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, ответчики Филюкова Т.Н. и Филюков К.В. в полном объеме признали исковые требования истца Рыжова В.Н. к ним о признании заявления о принятии наследства недействительным, о чем представили суду подписанные ими заявления и расписались в протоколе судебного заседания. Признавая исковые требования, ответчики Филюкова Т.Н. и Филюков К.В. указали, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, просили суд принять признание ими исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу. В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела. С учетом признания ответчиками исковых требований истца Рыжова В.Н. в полном объеме и того, что ответчикам понятны положения п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиками исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), наследник вправе отказаться от наследства (п.2 ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что истец Рыжов В.Н. является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о рождении имеется в материалах дела). Согласно справке нотариуса г.Пензы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле), ДД.ММ.ГГГГ ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>; наследственное имущество состоит из тридцати сотых доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся в отделении СБ РФ № <адрес>. В судебном заседании установлено, что заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство поданы наследниками умершей ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства: ДД.ММ.ГГГГ – дочерью умершей Филюковой Т.Н. – по закону на денежные средства, находящиеся в отделении СБ РФ <адрес>, и ею же ДД.ММ.ГГГГ – по завещанию на жилой дом и земельный участок, находящиеся <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – внуком умершей Филюковым К.В. – по завещанию на долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (копия завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела). В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ … нетрудоспособные дети наследодателя, …, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В судебном заседании установлено, что Рыжов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся наследником ФИО1 по закону первой очереди, в силу возраста (на момент открытия наследства ему исполнился 61 год) является нетрудоспособным, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Как следует из сообщения нотариуса г.Пензы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ею было направлено письмо Рыжову В.Н. о том, что он является наследником на обязательную долю в наследстве, и что, если он претендует на нее, он должен подать заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ или отказаться от нее; Рыжовым В.Н. заявление о принятии наследства подано в последний день установленного законом шестимесячного срока принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ; она дала Рыжову В.Н. подробную консультацию по наследственному делу и разъяснила, что, если он до шести месяцев не подаст нотариусу заявление о принятии наследства, то пропустит установленный законом срок и не будет являться наследником по вышеуказанному наследственному делу, следовательно, свидетельства о праве на наследство будут выданы другим наследникам, принявшим наследство. Непосредственно из текста упомянутого выше сообщения нотариуса следует, что ФИО6 разъясняла Рыжову В.Н., что, если он претендует на обязательную долю в наследстве, он должен подать заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ или отказаться от нее, что он и сделал, - пришел к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, имел намерение отказаться от причитающейся ему обязательной доли в наследстве (либо не заявлять о принятии наследства или об отказе от него, поскольку знал, что наследство завещано сестре и племяннику, и получать наследство намерения не имел), и это намерение подтвердил в настоящем судебном заседании, из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.Н., действительно, действуя под влиянием заблуждения (ст.1149 ГК РФ, оставшееся после смерти его матери ФИО1, в том числе, заключающееся в тридцати сотых доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>, в жилом доме <адрес> и денежных средствах в отделении СБ РФ № <адрес>. Таким образом, с учетом того, что Рыжов В.Н. в силу закона является наследником на обязательную долю в наследстве к имуществу умершей ФИО1, но не изъявлял и в настоящее время не изъявляет волю на принятие наследства, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения написано заявление на принятие наследства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Рыжова В.Н. к Филюковым: Т.Н. и К.В. о признании заявления о принятии наследства недействительным. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины в доход государства подлежат взысканию 200 рублей (по 100 рублей с каждого), подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыжова В.Н. к Филюковым: Т.Н. и К.В. о признании заявления о принятии наследства недействительным удовлетворить. Признать заявление Рыжова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о принятии наследства по закону и в порядке ст.1149 ГК РФ, оставшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариусу города Пензы ФИО6, недействительным. Взыскать с Филюковой Т.Н. в пользу Рыжова В.Н. в возврат расходов по оплате госпошлины 100 рублей. Взыскать с Филюкова К.В. в пользу Рыжова В.Н. в возврат расходов по оплате госпошлины 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 12.07.2011 года. СУДЬЯ