ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пенза в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Рябуха Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Кувакиной Н.А. к Туктарову И.И. о признании объекта строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Кувакина Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем ей участке истицей возведен кирпичный дом. На соседнем земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности дом (адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал возведение пристроя к принадлежащему ему дому, а именно, залив бетонного фундамента и возведение блочной конструкции крыльца. Истец считает, что строительство крыльца ответчик ведет в нарушении строительных норм и противопожарных норм, поскольку в результате возведения названного пристроя, расстояние между домами истца и ответчика сократилось вплоть до межи истицы (3,5м.). Кроме того, у ответчика отсутствует разрешение на возведение данного пристроя к его жилому дому. Кроме того, возводимый ответчиком пристрой, выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации. Также, ответчиком не представлено каких – либо разрешающих строительство документов. На основании изложенного просила суд признать объект строительства самовольной постройкой, обязать ответчика снести данное строение.

В судебном заседании истец Кувакина Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика понесенные расходы: в связи с проведением экспертизы сумму в размере 16284 руб.30коп., расходы по оплате технической документации ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в размере 630 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца Кувакиной Н.А. – Викина В.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении Кувакиной В.В., а также пояснения своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Туктаров И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Туктарова И.И. – Туктаров Р.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Кувакиной Н.А. не признал, пояснив, что земельный участок и возведенный на нем дом принадлежит Туктарову И.И. на праве собственности. Ранее земельный участок принадлежал другому лицу, а потом был приобретем ответчиком на основании договора мены. Согласно геосъемки расстояние между домом истца и домом ответчика составляет 7 метров. Строительство пристроя, а именно крыльца никоим образом не повлияло на уменьшение расстояние между домами. Ко входу в дом в настоящее время строится крыльцо, которое представляет собой залитый ленточный фундамент размером 11,5м Х 3 м, высотой примерно 1,5м. В последующем планируется сделать перекрытие - крышу, будут также возведены пеноблочные стены высотой 1,8 метра. Крыша будет иметь скат в сторону дома истицы. Расстояние до межи составляет от 0,3 до 0,7 метра. Считает, что доводы истицы носят предположительный характер, поскольку крыши в настоящее время нет, проекта на строительство пристроя тоже нет. Согласия на строительство пристроя ответчик у истца также не получал. Только тогда, когда будет получен проект на строительство, будет решаться вопрос о возведении крыши. В данном случае, пока еще пристроя нет, следовательно, о нарушениях СНиП говорить преждевременно. На основании изложенного просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства Пензенской области в судебное заседании не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешений на строительство. В силу пп.6 ч.7 указанной статьи к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство прилагается, наряду с прочим… согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Кувакина Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется представленное в материалах дела свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом. Указанный жилой дом располагается на земельном участке, который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также было установлено, что ответчику Туктарову И.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно кадастровому паспорту № жилого дома по адресу: <адрес>, он находится на границе с домовладением № по улице .... Данный факт сторонами не оспаривается, и подтверждается техническим паспортом на жилой дом, кадастровым планом земельного участка, а также планом геослужбы.

Кроме того, в судебном заседании был установлен и не оспаривался сторонами факт того, что ответчиком начато возведение пристроя к жилому дому путем залива бетонного фундамента и возведения блочной конструкции. В материалах дела имеется технический паспорт на объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, в котором указано, что установлен фундамент – шлакоблочный, ленточный.

Согласно п. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт).

Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями.

В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м.

Согласно положениям норм Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется, помимо наличия права на земельный участок, доказательства, подтверждающие осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Таким образом, несоблюдение строительных норм и правил при возведении объекта приводит к признанию его самовольной постройкой. По общим правилам самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В настоящее время истец указывает на то, что объект незавершенный строительством по адресу: <адрес> вышеуказанным строительным нормам не отвечает, в соответствии с чем, подлежит сносу.

Из пояснений ответчика Туктарова И.И., проект на строительство пристроя и согласия на его строительство он не получал. Строительство пристроя, а именно крыльца, по его мнению, никоим образом не повлияло на уменьшение расстояние между домами. Считал, что доводы истицы носят предположительный характер.

Однако данные доводы противоречат заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела. Так, согласно выводам эксперта при условии возведения пристроя (входной группы) дома № по ул. ..., принадлежащего ответчику Туктарову И.И. инсоляция в комнате № дома № по ул. ... и земельном участке под комнатой №, принадлежащем Кувакиной Н.А., не будет соответствовать нормативным требованиям. Кроме того, при возведении пристроя (входной группы) к дому № по ул. ... возможно попадание воды, снега, наледи с крыши пристроя (входной группы) дома № по ул. ... на земельный участок, принадлежащий Кувакиной Н.А.

Расстояние между домом № по ул. ..., принадлежащим Кувакиной Н.А., и домом по ул. ..., принадлежащим Туктарову И.И., при условии возведения пристроя (входной группы) к жилому дому № по ул. ..., а также коэффициент естественной освещенности не будет соответствовать строительным нормам и правилам.

Не доверять заключению данного эксперта у суда оснований не имеется. Он является специалистам в своей области, имеет высшее образование, квалификацию – инженер-строитель промышленного и гражданского строительства, стаж экспертной работы с 1983 года. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированной, содержит ссылки на нормативные акты и литературу.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, проанализировав их, суд приходит к выводу, что объект незавершенный строительством, а именно, пристрой (входная группа) к дому № по ул. ..., принадлежащему ответчику Туктарову И.И., соответствует признакам самовольной постройкой, так как возводится без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом если сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на нее признано не может быть.

Кроме того, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В связи с чем исковые требования Кувакиной Н.А. о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются квитанция об оплате технической документации из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на сумму 630 рублей, чек-ордер об оплате экспертизы на сумму 16284 рубля 30 копеек, а также чек-ордер об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувакиной Н.А. удовлетворить.

Обязать Туктарова И.И. снести за свой счет объект незавершенный строительством (лит. ...) к жилому дому № по ул. ....

Взыскать с Туктарова И.И. расходы по оплате технической документации из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на сумму 630 (шестьсот тридцать) рублей, по оплате экспертизы на сумму 16284 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 30 копеек, а также по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400 (четырехсот) рублей.

Разъяснить Туктарову И.И., что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2011 года.

СУДЬЯ В.А. Романова