Дело №2-1407/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года город Пенза В СОСТАВЕ председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пудовкиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Пудовкиной С.В. с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пудовкиной С.В. (заемщиком) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пудовкина С.В получила кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 256 024 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Согласно п.1. п.10 данного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета один раз в месяц, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п. 10 кредитного договора сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 2 560 рублей в месяц. Данная комиссия была уплачена заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считают, что условия кредитного договора, изложенные в п. 1-г, являются недействительными и противоречат закону, поскольку никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи кредита ответчик заемщику не оказывал. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соответственно, незаконно полученная банком комиссия должна быть им возращена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 53760 рублей, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей» просил суд признать п. 1 п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным). Возвратить Пудовкиной СВ. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в Истица Пудовкина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца – МООП «Защита прав потребителей» Астраханцев В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием кредитного договора, копия которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина С.В. заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк», по условиям которого банк предоставил ей кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 256024 рублей под 10 % годовых. По условия договора установлена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в 2 560 рублей (п. 1, п.10 Кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа по кредиту – 8 010 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истицей во исполнение условий кредитного договора вносились денежные средства на счет ответчика, в том числе и ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета. Согласно таблице расчетов платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Пудовкиной С.В. произведены в пользу банка выплаты комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме 53 760 рублей. МООП «Защита прав потребителей» в интересах Пудовкиной С.В. заявила требования о признании п.1, п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным) и взыскания в пользу Пудовкиной С.В. сумму 53760 рублей. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку судом установлена неправомерность действий ответчика по взиманию суммы комиссий за обслуживание ссудного счета исковые требования МООП «Защита прав потребителей» в интересах Пудовкиной С.В. о признании п.1, п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным) и взыскании в пользу Пудовкиной С.В. суммы уплаченных комиссий в размере 53760 рублей подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно получил от заемщика денежную сумму в размере 53 760 рублей, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Пудовкиной С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению. Согласно Указания ЦБ РФ от 25 февраля 2011 г. N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,00 процентов годовых. Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пудовкиной С.В. сумму 9193 руб. 24 коп. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истицы, как потребителя, при заключении кредитного договора в части установления договором условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждена самим фактом включения в договор условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истицы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму 1000 рублей, считая данную ее соразмерной характеру и объему причиненных истице, как потребителю, нравственных и физических страданий в данном конкретном случае, учитывая индивидуальные особенности потребителя. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме 31976 руб. 62 коп., из которых 15988 руб. 31 коп. подлежит перечислению в пользу МООП «Защита прав потребителей». В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3441,20 руб. (в силу закона истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска). Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Пудовкиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя удовлетворить. Признать недействительным п.1, п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Пудовкиной С.В. в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Пудовкиной С.В. денежную сумму в размере 53760 рублей, оплаченную за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9193 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 63953 рубля 24 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход государства 31976 рублей 62 копейки, из которых 15 988 рублей 31 копейку перечислить в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» госпошлину в доход государства в сумме 3441,20 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение вынесено 19 июля 2011 года.
сумме 53 760,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 193,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 31976,62 рублей, из которых 15988.31 рублей взыскать в пользу государства, 15988,31 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».