Дело № 2-1439/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Пензы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Заславскому В.Я. о прекращении действия права управления транспортными средствами и понуждении к возврату водительского удостоверения, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г.Пензы обратился в суд с названным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Заславскому В.Я., указывая на следующее: Прокуратурой Октябрьского района г.Пензы была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчику Заславскому В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение категории «В» серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с ... года ответчик состоит на учете в ГУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...», в связи с чем находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Заславский В.Я. признан непригодным к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие злоупотребления наркотическими веществами. Более того, согласно информации УГИБДД УВД по Пензенской области Заславский В.Я. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, уклонение от медицинского освидетельствования и за другие правонарушения в области безопасности дорожного движения, неоднократно лишался права управления транспортными средствами. Управление транспортным средством Заславским В.Я., употребляющим наркотические вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. На основании изложенного, ссылаясь также на положения ст.12 ГК РФ, ст.ст.24, 27, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор Октябрьского района г.Пензы просил суд прекратить действие права Заславского В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением состояния его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать Заславского В.Я. возвратить водительское удостоверение серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В» в УГИБДД УВД по Пензенской области. В судебном заседании представитель истца Голубкова Е.Ю. исковые требования прокурора и приведенные выше обстоятельства поддержала, просила иск прокурора Октябрьского района г.Пензы к Заславскому В.Я. удовлетворить. Представитель третьего лица на стороне истца Управления ГИБДД УВД по Пензенской области в суд для рассмотрения дела не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления ГИБДД УВД по Пензенской области, иск прокурора поддержали. Представитель третьего лица на стороне истца ГУЗ «Областная наркологическая больница» в суд для рассмотрения дела также не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУЗ «ОНБ» и разрешении спора на усмотрение суда. Ответчик Заславский В.Я. не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен по месту его регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца Голубкова Е.Ю. согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 и п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Пункт 1 ст.27 того же ФЗ указывает на то, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона, в соответствии с п.1 которой, в частности, получить право на управление транспортными средствами могут граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности. На основании п.1 и п.2 ст.23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых (медосвидетельствований) является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (п.2 ст.27 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ). Согласно п.1 ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, наряду с прочим, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 (в ред. от 23.09.2002 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, для водителей автомототранспортных средств установлены, наряду с иными, такие противопоказания, как алкоголизм, наркомания, токсикомания. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД при УВД по Пензенской области Заславскому В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано действительное по настоящее время водительское удостоверение ... № (а не ... №, как ошибочно указано прокурором) на право управления транспортными средствами категории «В». Между тем, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, к управлению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления наркотическими веществами Заславский В.Я. непригоден. Из того же медицинского заключения следует, что Заславский В.Я., ... года рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ОНБ» с ... года с диагнозом: «...», находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует признать заявленные прокурором Октябрьского района г.Пензы исковые требования к Заславскому В.Я. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку управление транспортными средствами ответчиком, употребляющим наркотические вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы как граждан и юридических лиц, так и права и интересы общества и государства в целом. Ухудшение состояния здоровья ответчика в настоящее время препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, а имеющийся у него диагноз является медицинским противопоказанием к водительской деятельности. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Пензы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Заславскому В.Я. о прекращении действия права управления транспортными средствами и понуждении к возврату водительского удостоверения удовлетворить. Прекратить действие права Заславского В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами. Обязать Заславского В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, возвратить в МРЭО ГИБДД УВД по Пензенской области водительское удостоверение серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 25 июля 2011 года. СУДЬЯ