Дело № 2-1476/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года город Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Ирышковой Т.В., при секретаре Миловановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы к Романову Г.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Романову Г.А. на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 358344 рубля, доля в праве собственности – ?. Согласно статьи 1 Закона РФ № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники жилья. На основании пункта 1 статьи 3 вышеуказанного Закона, Романову Г.А. исчислен налог на имущество за ... год в сумме 89,59 руб., в том числе по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 44,80 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 44,79 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу пункта 9 статьи 5 Закона, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный в требовании об уплате налога срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет. В результате чего, ответчиком нарушен п.1 ст.23, п.1 ст. 45 НКРФ. Истец просил суд взыскать с Романова Г.А. задолженность по налогу на имущество за ... года в сумме 89 руб. 59 коп. В судебном заседании представитель истца ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности Яценко Л.Г. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Ответчик Романов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги. Как установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской из картотеки объектов недвижимости правообладателей – физических лиц Управления Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Романову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 358344 рубля, доля в праве собственности – ?. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» №2003-1 плательщиками налогов являются физические лица, имеющие в собственности объекты, подлежащие налогообложению. На основании пункта 1 статьи 3 вышеуказанного Закона, Романову Г.А. исчислен налог на имущество за ... год в сумме 89,59 руб., в том числе по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 44,80 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 44,79 руб. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу пункта 9 статьи 5 Закона, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В силу п.1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах…Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В судебном заседании установлено, что налоговым органом – истцом по делу, на основании ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный в требовании об уплате налога срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет. В результате чего, ответчиком нарушен п.1 ст.23, п.1 ст. 45 НК РФ. Таким образом, проверив расчет налогового органа по исчислению суммы налога на имущество физических лиц и пени, подлежащего уплате Романовым Г.А., с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Романова Г.А. подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 руб. 59 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы к Романову Г.А. о взыскании налога на имущество физических лиц удовлетворить. Взыскать с Романова Г.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... года в сумме 89 рублей 59 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение вынесено 19 июля 2011 года. Председательствующий Т.В. Ирышкова