Дело №2-1373/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года г.Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Ирышковой Т.В. при секретаре Миловановой И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Стройдизайн - консалтинг» к Клепининой Т.М., Клепинину К.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Лев» о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» и ООО «Компания «Лев» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Компания «Лев» обязуется выполнить работы по устройству холодного остекления балконов (лоджий) в жилых домах № и № по ул. .... Также к данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Клепининой Т.М., Клепининым К.Л. ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» свои обязательства по договору исполнило. ООО «Компания «Лев» работы, согласно договору не выполнило, причинив тем самым убытки истцу в общей сумме 3838 790 рублей. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков, судебные расходы. Представитель истца – ЗАО «Стройдизайн - консалтинг» Илюшина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске, просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 3838 790 рублей. Ответчик Клепинин К.Л., действующий от своего имени и от имени ООО «Компания «Лев» на основании доверенности, а также представитель Клепинина К.Л. - Лазебный А.В. в судебном заседании не признали исковые требования, указав, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены ООО «Компания «Лев», настоящий спор неподведомственен суду общей юрисдикции, так как по условиям договора и в соответствии с условиями договора подряда все споры, возникающие в процессе договора подряда, подлежат разрешению Арбитражным судом Пензенской области. Ответчик Клепинина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Исследовав материалы дела, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к следующему. Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Так, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…). В соответствии со ст. ст. 46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 27 п.п. 1, 2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке… Настоящий спор возник вследствие невыполнения, по мнению истца, ответчиком – ООО «Компания «Лев» обязательств, возникших по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору подряда по выполнению работ по устройству холодного остекления балконов (лоджий) в жилых домах по ул..... Согласно п. 6.3 Договора все возникающие в процессе настоящего договора споры разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются в Арбитражный суд Пензенской области. С учетом характера возникших между сторонами взаимоотношений, в результате осуществления экономической деятельности, условий договора, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, полагая, что данный экономический спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. При этом суд учитывает мнение представителя истца, полагавшегося на усмотрение суда при разрешении вопроса о подведомственности спора суду общей юрисдикции, поставленного представителем ответчика. Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Стройдизайн - консалтинг» к Клепининой Т.М., Клепинину К.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Лев» о взыскании убытков прекратить в связи с подведомственностью дела арбитражному суду. Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней после вынесения.