О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2011 года город Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе Председательствующего судьи Ирышковой Т.В., При секретаре Миловановой И.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пиманова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал» об устранении препятствий в пользовании домофоном, УСТАНОВИЛ Пиманов И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поручения на представление интересов жильцов подъезда № дома № по улице ... на заключение договора подряда по монтажу многоквартирного домофона в подъезде, контроля графика выполнения работ и качества выполненных работ по договору подряда, а так же на оплату договора подряда от имени жильцов. Во исполнении указанного выше договора поручения были заключены два договора. Первый договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на установку аудиодомофона Цифрал ... Второй — договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа (приложение №). Все работы в рамках заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены сторонами полностью. Был подписан акт приема-сдачи выполненных работ по монтажу подъездного домофона от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был так же подписан акт сверки взаимных расчетов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в кассу 16562-00 рубля. Согласно этого же акта вся сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Когда он оплачивал в кассу остаток задолженности по договору подряда, то два чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16412-00 и 150-00 были пробиты от другой организации. Ему был предоставлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Цифрал-Сервис-Пенза», в виде агента по договору, может получать денежные средства от клиентов ООО «ТЦЦ Цифрал-Сервис-Пенза» за товар. Он заключил от имени жильцов договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, но уже с другой организацией ООО «Цифрал-Сервис». Он, и все жильцы 4 подъезда дома № по улице ... регулярно оплачивали абонентскую плату за техническое обслуживание в ООО «Цифрал-Сервис». Однако, за последние два года на присылаемых квитанциях в получателе платежей вместо ООО «Цифрал-Сервис» была указана ООО «ТЦД Цифрал». Он пытался выяснить, что это за организация, но сотрудники пояснить ничего не смогли. Он перестал оплачивать абонентскую плату, так как с этой организацией договора на техническое обслуживание не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦД Цифрал» отключил домофон. Полагает, что отключение домофона ответчиком было произведено, при этом нарушены его права и права членов его семьи. Просил суд обязать ООО «ТЦД Цифрал» устранить препятствия пользования домофоном, расположенным в 4 подъезде дома № по улице ..., а так же произвести подключение незаконно отключенной квартиры №, передать ключи от замка для доступа к аудиодомофону, технический паспорт и инструкцию по эксплуатации на аудиодомофон, коды программирования, текущую таблицу программирования. Истец Пиманов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что общеподъездный домофон был установлен за счет средств жильцов и находится в их долевой собственности. Действиями ответчика, ему как владельцу имущества, созданы препятствия в пользовании этим имуществом. Представитель ответчика – ООО «ТЦД Цифрал» в судебном заседании Анисимов И.Е. не признал исковые требования, указал, что действительно в рамках заключенного договора ООО «ТЦД Цифрал» оказывает собственникам домофона, установленного в 4 подъезде жилого дома № по ул. ... услуги техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа. Указал, что переговорное устройство квартиры № находится в подключенном состоянии. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.п. 7 п.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Как установлено в представительном заседании, истцом заявлено о споре с ответчиком относительно устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом -домофоном. На основании п.п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, данное гражданское должно быть передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ... района г.Пензы. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Гражданское дело по иску Пиманова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦД Цифрал» об устранении препятствий в пользовании домофоном передать мировому судье судебного участка № ... района г. Пензы для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок после вынесения в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.