ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.

при секретаре Зотцевой А.И.

рассмотрев исковое заявление Труниной О.А. к ООО «Сура-Моторс-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным требованием к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сура- Моторс- Сервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., per. знак № по цене 496500 руб.

В соответствии с условиями гарантии (п. 5 сервисной книжки) она обратилась по телефону № ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о проведении первого ТО, которое было назначено на 09-30 ДД.ММ.ГГГГ Выяснить стоимость проведения ТО у сотрудника ответчика не представилось возможным в связи с отказом в предоставлении такой информации. В 11-50 часов работы были закончены и ей предоставили счет, увидев который, она была не согласна со стоимостью работ и потребовала объяснений, связанных со стоимостью и видом моторного масла, работой по снятию/ установки защиты двигатели и тяги стабилизатора. В стоимость работ так же была включена стоимость рычага стабилизатора, так как мастер ФИО3 пояснил, что это не гарантийный ремонт, в соответствии с п. 1.2., где указана гарантия на 12 месяцев для стоек стабилизаторов. Она обратила внимание мастера на то, что это рычаг, а не стойка и следовательно, это должно подпадать под гарантийный ремонт, потребовала позвать начальника для выяснения всех обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя, в которой предложила ответчику в добровольном порядке: уменьшить цену выполненного ТО: по стоимости работ на 627 рублей (с учетом 5% скидки), так как все работы были выполнены за 2,5 часа ( с 09-30 до 12-00 часов) и в эту стоимость вошла работа по снятию/установки тяги стабилизатора, которая не должна ею оплачиваться, так как гарантийный ремонт производится бесплатно (п. 1 сервисной книжки). Уменьшить цену по использованным материалам: рычаг стабилизатора 940 руб. 50
коп., масло моторное 2263 руб. 66 коп., так как залив данного масла по своему виду (...) и цена не была согласована с потребителем.

- выполнить повторную работу по замене моторного масла на ..., рекомендованный производителем за свой счет с предоставлением ею данного моторного масла.

ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ на претензию с отказом в ее удовлетворении.

Считает, что своими действиями ответчик нарушил ее права потребителя, гарантированные ст.ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1, 2, 3, 4 ст. 12, п. 1, 2 ст. 14, п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» и причинил мне убытки.

Убытки складываются из: завышения стоимости работ на 627 руб. ( с учетом 5% скидки) исходя из следующего расчета:

1100 руб.х2,3 часа-5%=2403, 50 рублей, в то время как ответчик выставлял счет на 3030, 50 рублей

уменьшения стоимости по использованным материалам на 3204, 16 рублей.

Таким образом общий размер убытков составляет 3831, 16 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 3831, 16 рублей.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере 3831, 16 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 3831, 16 рублей; обязать ответчика выполнить повторную работу по замене моторного масла ..., рекомендованный производителем за свой счет с предоставлением ей данного моторного масла; в так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Трунина О.А., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражала против направления дела по подсудности мировому судье Ленинского района г. Пензы.

Представитель ответчика ООО «Сура-Моторс-Сервис» Карпов Д.С., действующий на основании доверенности, так же не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика причиненные ей убытки в размере 3831, 16 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 3831, 16 рублей; обязать ответчика выполнить повторную работу по замене моторного масла ..., рекомендованный производителем за свой счет с предоставлением ей данного моторного масла; в так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ от 07.06.2006 года дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязаниии ответчика выполнить определенные действия, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, поскольку закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

Поскольку, заявленные исковые требования являются требованиями имущественного характера, спором о праве, их размер не превышает пятидесяти тысяч рублей, то заявленные требования являются подсудными мировому судье.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г.Пензы (по месту жительства истца).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Труниной О.А. к ООО «Сура-Моторс-Сервис» о защите прав потребителей на рассмотрение мировому судье судебного участка № ... района г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 10 дней.

Судья С.С. Бабанян