Дело № 2-1442/2011 20 июля 2011 года при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Гориной Г.Н., Можарову А.Г. И Польщенко Е.И. о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с названным иском и со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков (заемщика Гориной Г.Н. и поручителей: Можарова А.Г. и Польщенко Е.И.) в свою пользу задолженность по заключенному с Гориной Г.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153108 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 112499 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12400 руб. 55 коп., просроченные проценты – 23004 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 203 руб. 68 коп. (договоры поручительства, соответственно, № и № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчица Польщенко Е.И. в суд для рассмотрения дела не явилась – согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Польщенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса г.Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Польщенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. Кроме того, с учетом характера возникших между ОАО Сбербанк России и Польщенко Е.И. правоотношений и положений ст.220 ГПК РФ производство по делу в части требований к Польщенко Е.И. подлежит прекращению. Руководствуясь абз. 1 и 7 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску ОАО Сбербанк России к Гориной Г.Н., Можарову А.Г. И Польщенко Е.И. о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору прекратить в части требований к Польщенко Е.И. в связи со смертью данного ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г.Пензы. Дело № 2-1442/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьиБобылевой Е.С. при секретаре Пахомовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Гориной Г.Н. и Можарову А.Г. о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с названным иском к ответчикам: Гориной Г.Н., Можарову А.Г. и Польщенко Е.И. и со ссылками на ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153108 руб. 13 коп., из которых: просроченный основной долг – 112499 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12400 руб. 55 коп., просроченные проценты – 23004 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 203 руб. 68 коп., указывая на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № (далее – Банк) и Гориной Г.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого Гориной Г.Н. был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели – неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В соответствии с п.п.4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Горина Г.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Можаровым А.Г. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Польщенко Е.И.. В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153108 руб. 13 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 5203 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12400 руб. 55 коп., просроченные проценты – 23004 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 112499 руб. 65 коп.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчице Польщенко Е.И. прекращено в связи со смертью Польщенко Е.И. и отсутствием правопреемства. Представитель истца по доверенности Муромцева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Ответчики Горина Г.Н. и Можаров А.Г. в суд для рассмотрения дела не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещались по указанным истцом адресам, которые также усматриваются из кредитного договора и из договора поручительства, о причинах неявки в суд и их уважительности не уведомили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца Муромцева Е.С. согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В обоснование исковых требований истец ОАО Сбербанк России ссылается на то, что между ним и ответчицей Гориной Г.Н. существуют отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между Гориной Г.Н. (заемщиком) и ОАО Сбербанк России (через Пензенское отделение №) (кредитором) был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, взятый заемщиком на «неотложные нужды», а ДД.ММ.ГГГГ Гориной Г.Н. Банком были выданы денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и с Можаровым А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Можаров А.Г. поручился за Горину Г.Н. по заключенному между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору; поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора поручительства №). Копии упомянутых документов имеются в деле. В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками, не явившимися в суд, возражений на исковые требования и доказательств в обоснование возражений не представлено. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег. На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, … ; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, …. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться …, поручительством, …. На основании ч.1 ст.361 и ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Пункты 1 и 2 статьи 363 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ указывают на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, … ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, … ; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, …. Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО Сбербанк России и заемщиком Гориной Г.Н. был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, кредитный договор №, по которому Гориной Г.Н. получена денежная сумма в размере 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; кредит Горина Г.Н. обязалась возвращать в соответствии с указанным в п.4.1. кредитного договора порядком – ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3. кредитного договора, Горина Г.Н. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Из п.4.4. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.5. кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку между Банком и Можаровым А.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Можаров А.Г. несет с Гориной Г.Н. солидарную – в том же, как и она, объеме, - ответственность перед ОАО Сбербанк России за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно с Гориной Г.Н. обязан возместить истцу понесенные им судебные издержки по взысканию долга. На ответственность Можарова А.Г. перед банком указано в п.1.1. договора поручительства №, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Гориной Г.Н. ее обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2. того же договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.). В силу п.5.2.4. кредитного договора № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю. Из представленного истцом расчета задолженности Гориной Г.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Гориной Г.Н. своих обязательствсоставила 153108,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 112499,65 руб., задолженность по процентам – 23004,25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 12400,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5203,68 руб., которые истец в солидарном порядке просил взыскать в свою пользу с ответчиков Гориной Г.Н. и Можарова А.Г.. Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Гориной Г.Н. и Можарова А.Г. перед ОАО Сбербанк России задолженности. Доказательств выплаты ответчиками истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчиками в суд не представлено. На основании изложенного требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также солидарно в возврат расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 4262 руб. 16 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199,235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Сбербанк России к Гориной Г.Н. и Можарову А.Г. о досрочном солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № с Гориной Г.Н. и Можарова А.Г. солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу (просроченную) – 112499 руб. 65 коп., по процентам (просроченную) – 23004 руб. 25 коп., неустойку за просроченный основной долг – 12400 руб. 55 коп., неустойку за просроченные проценты – 5203 руб. 68 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 4262 руб. 16 коп., а всего 157370 руб. 29 коп.. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 25.07.2011 года. СУДЬЯ