Дело № 2-1472/2011 г.

22 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Лысевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Зайцевой Н.Г. к Нигматзянову А.Ж. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной части дома являлась ее сестра ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Нигматзянов А.Ж. был ее (истицы) знакомый и по его просьбе ее сестра ФИО4 зарегистрировала его с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>. Регистрация необходима ему была для трудоустройства, т.к. он уволился с ... и его сняли с регистрационного учета в общежитии. Фактически по указанному адресу он не вселялся и никогда не жил, не живет в настоящее время. Ответчик никогда не был членом их семьи и право пользования данным жильем не приобрел. После покупки комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, несмотря на просьбы ее сестры ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, он не снялся и продолжает быть зарегистрированным по указанному адресу. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает ее права как собственника, она не имеет возможности в полном объеме реализовать свое право как собственника. В добровольном порядке Нигматзянов А.Ж. отказывается сниматься с регистрационного учета. Просила признать Нигматзянова А.Ж. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Пензенской области снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец Зайцева Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Нигматзянов А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 п.1, ст.288 п.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.3 подп.2 ст.11 ЖК РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании Зайцева Н.Г. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном домовладении зарегистрирован Нигматзянов А.Ж.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик по отношению к истцу, необходимо вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.

Пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5,Ж. с момента регистрации в спорное домовладение не вселялся, своих вещей туда не завозил, членом семьи бывшего собственника ФИО4 и настоящего собственника Зайцевой Н.Г. в силу Закона не являлся и таковым не признавался, общего хозяйства с ними ввиду отсутствия совместного проживания в спорном домовладении не вел, жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивал, проживал по другим адресам, его регистрация в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются права собственника этой квартиры - истца, которая вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней, ответчика.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в совокупности дополняют друг друга, допрошенные свидетели в исходе дела не заинтересованы

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Нигматзянова А.Ж. в суд не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.

Тщательно исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Нигматзянов А.Ж. в спорное домовладение не вселялся, в нем не проживал, совместно с собственником квартиры – истцом Зайцевой Н.Г. ответчик общего хозяйства не вел в спорном жилом помещении не вел, членом семьи собственников домовладения не являлся и не является, таковым не признается истцом, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства с целью последующего трудоустройства.

Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.

Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Нигматзянова А.Ж.) обусловлено вселением его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Нигматзянов А.Ж., не вселявшись, не проживая в спорной квартире, не являясь членом семьи собственника данной квартиры и не признаваясь таковым, не приобрел права пользования спорной жилой площадью, следовательно, исковые требования о признании Нигматзянова А.Ж. не приобретшим права пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес> должны быть удовлетворены.

С учетом того, что Нигматзянов А.Ж. не приобрел право пользования жилым помещением, в жилое помещение не вселялся, постоянно там не проживал и не проживает, членом семьи собственника квартиры Зайцевой Н.Г. не являлся и не является, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Зайцевой Н.Г. на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Н.Г. удовлетворить.

Признать Нигматзянова А.Ж. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Нигматзянова А.Ж. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нигматзянова А.Ж. в пользу Зайцевой Н.Г. в возврат расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года

Председательствующий