ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа 2011 года город Пенза Октябрьский районный суд города Пензы в составе Председательствующего судьи О.В. Лукьяновой С участием прокурора Е.Ю. Голубковой При секретаре И.В. Пахомовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой В.А. к СНТ «Гудок» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Анисимова В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к СНТ «Гудок», указав, что она работала в СНТ «Гудок» на должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена со штатной должности бухгалтера на сезонную должность кассира с нарушением трудового законодательства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена за недоверие по вымышленным причинам. Ее сокращение с должности бухгалтера и увольнение с должности кассира стали незаконными по следующим причинам: о своем сокращении с должности бухгалтера истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, она не была предупреждена о своем сокращении надлежащим образом письменно за 2 месяца и согласия на перевод на должность кассира так же никто не спрашивал, не было также приказа о сокращении численности штата работников, об утверждении нового штатного расписания. Следует отметить, что ФИО4 провел сокращение с нарушением Устава СНТ «Гудок». Всю работу в СНТ «Гудок» осуществляют два человека председатель и бухгалтер. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были утверждены приходно-расходная смета и штатное расписание на ... год в объеме ... года, где числится и должность бухгалтера. Это основные финансово-хозяйственные документы, которые неукоснительно должны исполнять в течении календарного года председатель и бухгалтер. Председатель правления ФИО4 не владеет знаниями бухгалтерского учета, всю бухгалтерскую работу исполняла истец, в том числе и в период своей работы на должности кассира. Увольнение с должности кассира за недоверии также необоснованно. С приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени она исполняла обязанности бухгалтера. Во время работы в должности кассира ей не было предъявлено со стороны председателя ФИО4 никаких нарушений, не зафиксировано никакой недостачи или излишков денежных средств. То, что правление приняло решение о якобы присвоенных истцом денежных средствах в ... году, также является неправдой, на что имеются кассовые документы. Собранные деньги были выданы по расходным ордерам бывшему председателю ФИО5 в ... году, который вместе с членом правления Курышкиной занимался межеванием земельных участков 6 квартала, как частное лицо по личным просьбам садоводов с их письменного согласия. Правильность их действий проверялась в ... году инспектором ОБППРиАЗ ОВД по Октябрьскому району г. Пензы капитаном милиции ФИО6 Бывшему председателю СНТ «Гудок» Кукушкиной СВ. было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. Председатель правления ФИО4, умышленно распространяя об истце ложные слухи в воровстве, унизил ее профессиональную честь и достоинство в глазах коллектива садоводов, чем причинил существенные нравственные страдания. Это вызвало психоэмоциональное перенапряжение, в результате чего ухудшилось состояние здоровья, истец вынуждена постоянно принимать успокаивающие лекарственные средства и посещать врачей городской больницы №. Ответчик в нарушении статьи 140 ТК РФ не произвел со мной окончательного расчета: не выплатил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не оформил трудовую книжку. На основании изложенного просила суд признать ее увольнение с должности кассира незаконным. Восстановить ее на работе в должности бухгалтера. Взыскать заработную плату за фактическую работу бухгалтером и кассиром за ... в сумме 7500 рублей и 6 дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1219 рублей, за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5181 рубль, а также компенсацию отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9707 рублей. Всего 23607 рублей. Взыскать с ответчика в качестве морального вреда 50000 рублей. В настоящее время от Анисимовой В.А. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска по причине восстановления ее на работе в СНТ «Гудок» в должности кассира приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7282 руб. Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Анисимовой В.А. от иска СНТ «Гудок» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекратить, в связи с отказом от требований. Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определением может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней. Судья О.В. Лукьянова